LLega la censura total en internet desde EEUU al mundo.

Desde hace unos años hay una batalla para eliminar internet tal como la conocemos a dia de hoy.
Y los poderes facticos de este planeta van a tener la excusa que quieran para poder censurar a todo disidente del estado que crearon.

http://www.youtube.com/watch?v=80HA8tBsVEE

E-PARASITES, Estados Unidos libera las bases de lo que será el gran firewall de Internet.

Video en ingles.

Lo que hasta ahora conocíamos bajo el título de PROTECT IP ha dado un vuelco conformándose bajo las siglas E-PARASITES. La regulación que eleva la censura a un nivel jamás visto se ha publicado y promete convertirse en el gran firewall mundial en Internet. De aprobarse, la regulación tendría derecho a sitiar y tumbar cualquier web, sea norteamericana o extranjera, daría derecho a los titulares de derechos de autor a eliminar los sitios que crean infractores del copyright, permitiría en cinco días estrangular cualquier apoyo económico de estas webs. Por último, obligaría a los proveedores a actuar en ese plazo de cinco días si los titulares lo requieren bajo penas de desacato en el que caso de que se negaran.

El vídeo con el que abrimos explica claramente los peligros del proyecto de ley que viene. La organización sin ánimo de lucro Fight For the Future lo ha lanzado nada más liberarse en la Cámara de Comercio para hacer llegar al mayor número de personas el proyecto y que se entienda.

El principal problema es que el texto de PROTECT IP se ha modificado ampliando el mapa censurador a toda la red mundial, un caos infame de dificil solución si llegara a aprobarse. La noticia se supo hace unas horas, momento en el que la Cámara liberó las bases de la nueva propuesta. A pesar de que se había indicado en las últimas semanas que se tendrían en cuenta los problemas de la anterior redacción y los problemas que acarrearía en el mapa digital y la legalidad de ésta, la censura se eleva. Se trata, como muchos indican, de la construcción del gran firewall norteamericano (realmente global) capaz de saltar por encima de la Primera Enmienda estadounidense.

E-PARASITE (the Enforcing and Protecting American Rights Against Sites Intent on Theft and Exploitation Act) amplia el anterior proyecto situando como objetivos no sólo a los sitios que se dedican a supuestas actividades ilícitas en Estados Unidos, sino que ahora se extiende al extranjero.

Bajo el término “inducir” la ley se ampara en que cualquier sitio o web puede ser susceptible de vigilancia y acción sobre ella. En otras palabras, el lobby de la industria del entretenimiento consigue así que todo el mapa digital pueda ser susceptible de hostigamiento del proyecto. Dependiendo de la interpretación, casi todos los sitios web o servicios en Internet podría convertirse en un objetivo.

Con la regulación en mano, los proveedores de servicios quedan atados de pies y manos si los titulares deciden derribar una web. De esta manera se elimina la barrera que existía en el país por la cual los proveedores estaban liberados de cualquier responsabilidad. El funcionamiento sería así:

• Titular acusa a una web que cree infractora.
• Fiscal emite una carta a los proveedores.
• Proveedores deben bloquear el acceso a la misma así como eliminar cualquier operación financiera o económica de terceros sobre el sitio en un plazo de cinco días.

Como digo, lo peor es que se trata de actuar sobre cualquier web, aunque se encuentre fuera de la jurisdicción norteamericana. No sólo eso, la propuesta tipifica que en el caso de que existiera cualquier intento de superar el bloqueo (por ejemplo MAFIAA Fire) existiría responsabilidad sobre el proveedor.

Una propuesta de ley infame que se encuentra en vías de aprobación en el Congreso y que ha encontrado a muchos partidarios y senadores influyentes auspiciados por el lobby de la industria. Sin revisión judicial alguna, los titulares de derechos podrían ser los grandes jueces del Internet actual, con capacidad no sólo de tumbar webs, sino de cortar publicidad o el sistema económico de las mismas. Un insulto a cualquier usuario imposible de entender y creado por una industria que se niega a cambiar y adaptarse a los nuevos tiempos.

Fuente.

Ete otro articulo habla de lo mismo,pero comenta ademas como el gobierno federal de somete a los proveedores de servicios,etc…

De PROTECT-IP a E-PARASITES: lo que ya era malo, se convierte en mucho peor.

El pasado mes de Mayo tuvimos conocimiento de PROTECT-IP, una nueva ley norteamericana que deja, la también yankee, COICA, el ACTA, la Ley Biden-Sinde española, la Hadopi de Francia y la Digital Economy británica por los suelos.

Poco tiempo después, también comentamos algunas formas de saltarse tal aberración de medida de censura, usando herramientas simples, como por ejemplo FoxyProxy o MAFIAAfire.

También recibimos algún que otro comentario sobre lo paranoicos que nos ponemos al comentar cosas como éstas. Pues bien, agárrense los machos, porque tras PROTECT-IP ahora llega su primera mutación.

El Congreso de los Estados Unidos ha modificado la PROTECT-IP del Senado para ‘actualizarla’ a los ‘nuevos tiempos’. Para ello, primero le ha cambiado el nombre a “Enforcing and Protecting American Rights Against Sites Intent on Theft and Exploitation Act”, que en siglas queda E-PARASITES y traducido vendría a ser “Ley para hacer cumplir y proteger los derechos americanos contra los intentos de robo y sobre-explotación”. O mejor lo llamamos por su nombre auténtico: “parásitos electrónicos”.

Como saltarse ésta ley trampa resultaba muy fácil y se podía hacer con un par de plugins, el Congreso de los Estados Unidos quiere, para empezar, que FoxyProxy o MAFIAAfire dejen de ser herramientas legales.

Esto llega tras las peticiones del Gobierno Federal a Mozilla para que retirase MAFIAAfire, a lo que Mozilla se negó rotundamente.

Y como el Estado es el Estado, si no ‘colaboras voluntariamente‘, por las buenas, te ilegalizan por las malas. ¿Sorprendidos? Pues hay más. Mucho más.

PROTECT-IP limitaba su actuación a aquellos “sitios web dedicados a actividades de infracción”, pero E-PARASITES va un paso más allá, ya que dedica especial atención a “sitios infractores extranjeros“.

Es decir, si el Fiscal General de los Estados Unidos cree que un sitio web alojado en un servidor en, pongamos, Malasia (o cualquier otro sitio), es sospechoso de infracción, lo puede poner en la lista negra y bloquear el acceso al sitio, sin dar ninguna oportunidad a los administradores para que se expliquen.

¿Les suena el Gran Firewall Chino? ¿El Filtro Censor Europeo? ¿Africa? ¿Australia? ¿Irán? Pues denle la bienvenida al Gran Muro de la Vergüenza Yankee.

Más aún. Los responsables de llevar a cabo el bloqueo van a ser los proveedores de servicio (ISP) americanos, que irán recibiendo actualizaciones de la lista de sitios a censurar por parte del Fiscal General… y tendrán tan solo 5 días para aplicar la censura e impedir que sus abonados puedan acceder a las webs listadas.

Y como comentamos antes, cualquier intento de evitar dicho bloqueo va a ser ilegal y el mismo Fiscal General actuará contra cualquiera que cree, promueva y facilite herramientas para saltarse la censura.

No se sabe si usar un servicio de red privada virtual (VPN) también será ilegal (como en Pakistán), pero por el momento, que los usuarios cambien la dirección IP de los DNS en su ordenador seguirá siendo legal… por el momento…

¿Y cómo se podrán solicitar las inclusiones a la lista negra? Pues muy fácil. Cualquier titular de derechos de autor de cualquier cosa podrá rellenar un formulario y entregarlo a su abogado más cercano, que registrará la solicitud en un plis.

Y todo esto sin pisar ningún juzgado, y mucho menos sin un juicio con sentencia, el sitio web “infractor” será censurado por el Gobierno Federal de los Estados Unidos.

Ah, y por “sitio infractor” se entiende cualquier sitio web que aloje tanto contenidos susceptibles de hallarse bajo derechos de autor, como periódicos, blogs, revistas y demás publicaciones que expresen opiniones que no gusten bien a la industria de Hollywood, bien al mismo Gobierno Federal.

Una de las cosas que se mantienen de la antigua PROTECT-IP es el bloqueo económico. Cuando una web entra en la lista negra, a parte de ser censurada e inaccesible en los Estados Unidos, se obligará a todos sus proveedores de pasarelas de pago (incluyendo tanto Paypal y similares como VISA o Mastercard), de publicidad y demás a cortarle el grifo en 5 días.

No sólo te censuran en un país, si no que te impiden desarrollar cualquier actividad económica, por mucho que ésta se lleve a cabo en la otra punta del mundo.

A éste plan, sus autores le han puesto el eufemismo de “sistema basado en el mercado para impedir que los clientes de los Estados Unidos financien sitios web dedicados al robo de propiedad norte-americana“.

La frase es más o menos correcta. Se trata efectivamente de “propiedad norte-americana”, pero lo que no se especifica es que se trata de la propiedad intelectual de los grandes estudios de Hollywood, los E-PARASITES impulsores de ésta nueva aberración.

En el texto de la ley, se puede encontrar un pequeño párrafo en que se ‘anima’ a los responsables de aplicar la legislación sobre propiedad intelectual a preparar un estudio que analice los infractores extranjeros reincidentes y cuantifiquen el daño que causan.

También se pide que se incluyan una serie de recomendaciones destinadas a animar a los comerciantes situados fuera de los Estados Unidos a que adopten las normas de la industria para la promoción de la propiedad intelectual de forma global.

Es decir, que el Gobierno Federal de los Estados Unidos está redactando una ley para promover la adopción de las normas de la industria privada de Hollywood en todo el mundo.

Bienvenidos a la Batalla por las Internets.

Vía | Ars Technica / Techdirt

Fuente.

En este hilo del foro concienciacion se puede seguir todos los intentos y maniobras que se llevan haciendo a tal fin.

¿Planean el fin de Internet libre? Internet 2

———————————————————————————————————————————————

Detengamos el acta. (Enlace muy completo sobre el tema).

No olvidemos,el discurso de hace un año aproximadamente de Rockefeller comunicando que internet es el peligro numero uno y que hay que cerrarlo.

Este video,aun es un poco mas antiguo,el original.

 

Dejo por ultimo una recopilacion de enlaces sobre la censura que se quier llevar a cabo en internet.

Un proyecto de ley en Estados Unidos le daría a Obama el control de Internet

http://www.fayerwayer.com/2009/08/un-proyecto-de-ley-en-estados-unidos-le-daria-a-obama-el-control-de-internet/

Vuelve la idea de tener un botón para “Apagar Internet” en Estados Unidos

http://www.fayerwayer.com/2011/01/vuelve-la-idea-de-tener-un-boton-para-apagar-internet-en-estados-unidos/

¿Por qué es posible inhabilitar Internet?

http://alt1040.com/2011/01/por-que-es-posible-inhabilitar-internet

Obama quiere escuchar tus conversaciones en Internet

Gobierno de Obama busca obligar a compañías que proveen servicios de telefonía y mensajería en la red a entregar información sobre conversaciones y a decodificar e interceptar llamadas.

http://pijamasurf.com/2010/09/obama-quiere-escuchar-tus-conversaciones-en-internet/

¿El fin del anonimato digital? Obama planea identificación única para ciudadanos que acceden a Internet?

http://pijamasurf.com/2011/01/%C2%BFel-fin-del-anonimato-digital-obama-planea-identificacion-unica-para-ciudadanos-que-acceden-a-internet/

La Casa Blanca propone una nueva y radical legislación para regular la manera en que EE.UU. se protege de piratas cibernéticos, criminales y espías.

El presidente Barack Obama quiere que la ley se apruebe este año.

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/05/110512_ultnot_casa_blanca_legislacion_proteccion_ciberataques_wbm.shtml

Nuevo sistema de sensores muestra cuándo “Big Brother” te está vigilando

Un genial sistema para combatir un estado vigilante revela cuando una cámara, un micrófono y otros aparatos están siendo usados para grabarte.

http://pijamasurf.com/2011/02/nuevo-sistema-de-sensores-muestra-cuando-big-brother-te-esta-vigilando/

iPads y iPhones registran todos tus movimientos y los almacenan en un archivo oculto, ¿Es Apple una agencia de espionaje global?

http://pijamasurf.com/2011/04/big-brother-en-el-bolsillo-iphone-graba-todos-los-movimientos-de-su-dueno/

España: Editan manual para saltarse la ‘Ley Sinde’

http://www.europapress.es/portaltic/internet/noticia-manual-desobediencia-ley-sinde-explica-sortear-censura-20110512091125.html

http://www.fayerwayer.com/2011/05/espana-editan-manual-para-saltarse-la-ley-sinde/

El ‘Manual de Desobediencia a la Ley Sinde’ explica cómo sortear la “CENSURA”

http://sindegate.net/

Los autores del manual, Hacktivistas.net, junto a la editorial Traficantes de Sueños y el periódico Diagonal, que han apoyado su edición, han presentado este miércoles este texto que resume las posibilidades que la red ofrece para “evitar la censura”. Según sus defensores, con este manual Hacktivistas.net resume lo que cientos de activistas en la Red han hecho, y creen que ahora será útil para demostrar la “ineficacia” de la Ley Sinde.

Estados Unidos quiere interceptar mensajes en Internet

http://www.fayerwayer.com/2010/09/estados-unidos-quiere-vigilar-las-conversaciones-por-internet/

Infografía: Mapa de la censura de Internet en el Mundo

http://www.fayerwayer.com/2011/02/infografia-mapa-de-la-censura-de-internet-en-el-mundo/

Autoridades Estadounidenses cierran más de 73 mil blogs

http://www.fayerwayer.com/2010/07/autoridades-estadounidenses-cierran-mas-de-73-mil-blogs/

http://www.fayerwayer.com/2010/11/gobierno-de-estados-unidos-cierra-torrent-finder-com/

http://www.fayerwayer.com/2011/01/mpaa-cierra-mas-de-50-sitios-de-torrents-en-todo-el-mundo/

Sobre el hambre en el mundo.

Actualmente se produce el doble de alimentos de los que se necesitan para acabar con el hambre en el mundo. Hay alimentos para todos. La teoría de Malthus (siglo XVIII-XIX), que viene a decir que los alimentos no aumentarán tanto como la población, es falsa.Si fuera verdadera la teoría maltusiana ya haría tiempo que la población
mundial no podría físicamente aumentar y, sin embargo, la población
mundial se incrementa ininterrumpidamente desde los tiempos pretéritos
en que fue formulada esa aciaga teoría. Y que aún hoy en día sostienen
implícitamente ecologistas radicales que propugnan un control de
natalidad para que el hombre no perjudique a la Naturaleza, nuevo ídolo
ante el que sacrificar poblaciones inocentes.

Con tan sólo el 1% del rescate bancario global se hubiera terminado con el hambre en el mundo.

Hoy,
como cada día, morirán de hambre 24.000 personas en un mundo donde
3.500 millones de personas, la mitad de la humanidad, sobreviven en la
pobreza.

Cuesta
dos días y cinco reuniones decidir una nueva guerra en Líbia, pero está
costando varias décadas el asumir una cifra que está fijada desde hace
mucho como objetivo: 50.000 millones de dólares. La cifra que el PNUD
(Programa de las Naciones para el Desarrollo) estableció como necesaria
para erradicar el hambre en el mundo.

50.000 millones de dólares
que tan sólo representan el 1,08% de lo que los estados han invertido en
el rescate bancario des de 2007: 4,6 billones de dólares. 92 veces más
de lo que hace falta para erradicar el hambre en el mundo.

Acostumbrados
a hablar siempre de extrema pobreza, la extrema riqueza también tiene
una contabilidad más que elocuente: el 0,9% de la humanidad ostenta el
39% de la riqueza mundial.

El 1,3% de sus ingresos serviría per
erradicar, nuevamente, el hambre en el mundo. Idéntica comparación
merece el gasto militar mundial, situado en récords históricos de 1,6
billones de euros: Sólo el 4% seria suficiente para poner fin al hambre
en el mundo.

Sólo durante el 2009, el número de personas
multimillonarias pasó de 793 a 1.011, mientras su fortuna total pasaba
de 2,4 a 3,6 billones de dólares.

De hecho, según datos de 2004,
la riqueza de las tres fortunas individuales más grandes del planeta
equivalían al PIB de los 48 estados más pobres del mundo.

Y es que
el 1% de la población mundial tiene una renta anual equiparable al 57%
de la humanidad. La desigualdad se reproduce en el abismo de la brecha
Norte-Sur, entre los países enriquecidos y empobrecidos por el
capitalismo. El 20% más rico del planeta absorbe hoy el 83% del PIB
mundial. El 20% más pobre tan sólo tiene el 1%.

David Fernández / La Directa

Fuente.

Los porqués del hambre.

La crisis de alimentos en África y la hambruna en Somalia en
particular son resultado de una globalización al servicio de intereses
privados. Comida hay, así que el problema no es de producción, sino de
acceso

Vivimos en un mundo de abundancia. Hoy se produce comida para 12.000
millones de personas, según datos de la Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuando en el planeta
habitan 7.000. Comida, hay. Entonces, ¿por qué una de cada siete
personas en el mundo pasa hambre?

La emergencia alimentaria que afecta a más de 10 millones de personas
en el Cuerno de África ha vuelto a poner de actualidad la fatalidad de
una catástrofe que no tiene nada de natural. Sequías, inundaciones,
conflictos bélicos… contribuyen a agudizar una situación de extrema
vulnerabilidad alimentaria, pero no son los únicos factores que la
explican.

La situación de hambruna en el Cuerno de África no es
novedad. Somalia vive una situación de inseguridad alimentaria desde
hace 20 años. Y, periódicamente, los medios de comunicación remueven
nuestros confortables sofás y nos recuerdan el impacto dramático del
hambre en el mundo. En 1984, casi un millón de personas muertas en
Etiopía; en 1992, 300.000 somalíes fallecieron a causa del hambre; en
2005, casi cinco millones de personas al borde de la muerte en Malaui,
por solo citar algunos casos.

El hambre no es una fatalidad
inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son
políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua,
semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician
las políticas agrícolas y alimentarias? Hoy, los alimentos se han
convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha
quedado en un segundo plano.

Se señala a la sequía, con la
consiguiente pérdida de cosechas y ganado, como uno de los principales
desencadenantes de la hambruna en el Cuerno de África, pero ¿cómo se
explica que países como Estados Unidos o Australia, que sufren
periódicamente sequías severas, no padezcan hambrunas extremas?
Evidentemente, los fenómenos meteorológicos pueden agravar los problemas
alimentarios, pero no bastan para explicar las causas del hambre. En lo
que respecta a la producción de alimentos, el control de los recursos
naturales es clave para entender quién y para qué se produce.

En
muchos países del Cuerno de África, el acceso a la tierra es un bien
escaso. La compra masiva de suelo fértil por parte de inversores
extranjeros (agroindustria, Gobiernos, fondos especulativos…) ha
provocado la expulsión de miles de campesinos de sus tierras,
disminuyendo la capacidad de estos países para autoabastecerse. Así,
mientras el Programa Mundial de Alimentos intenta dar de comer a
millones de refugiados en Sudán, se da la paradoja de que Gobiernos
extranjeros (Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Corea…) les compran
tierras para producir y exportar alimentos para sus poblaciones.

Asimismo,
hay que recordar que Somalia, a pesar de las sequías recurrentes, fue
un país autosuficiente en la producción de alimentos hasta finales de
los años setenta. Su soberanía alimentaria fue arrebatada en décadas
posteriores. A partir de los años ochenta, las políticas impuestas por
el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para que el país
pagara su deuda con el Club de París, forzaron la aplicación de un
conjunto de medidas de ajuste. En lo que se refiere a la agricultura,
estas implicaron una política de liberalización comercial y apertura de
sus mercados, permitiendo la entrada masiva de productos subvencionados,
como el arroz y el trigo, de multinacionales agroindustriales
norteamericanas y europeas, quienes empezaron a vender sus productos por
debajo de su precio de coste y haciendo la competencia desleal a los
productores autóctonos. Las devaluaciones periódicas de la moneda somalí
generaron también el alza del precio de los insumos y el fomento de una
política de monocultivos para la exportación forzó, paulatinamente, al
abandono del campo. Historias parecidas se dieron no solo en países de
África, sino también en América Latina y Asia.

La subida del
precio de cereales básicos es otro de los elementos señalados como
detonante de las hambrunas en el Cuerno de África. En Somalia, el precio
del maíz y el sorgo rojo aumentó un 106% y un 180% respectivamente en
tan solo un año. En Etiopía, el coste del trigo subió un 85% con
relación al año anterior. Y en Kenia, el maíz alcanzó un valor 55%
superior al de 2010. Un alza que ha convertido a estos alimentos en
inaccesibles. Pero, ¿cuáles son las razones de la escalada de los
precios? Varios indicios apuntan a la especulación financiera con las
materias primas alimentarias como una de las causas principales.

El
precio de los alimentos se determina en las Bolsas de valores, la más
importante de las cuales, a nivel mundial, es la de Chicago, mientras
que en Europa los alimentos se comercializan en las Bolsas de futuros de
Londres, París, Ámsterdam y Fráncfort. Pero, hoy día, la mayor parte de
la compra y venta de estas mercancías no corresponde a intercambios
comerciales reales. Se calcula que, en palabras de Mike Masters, del hedge fund
Masters Capital Management, un 75% de la inversión financiera en el
sector agrícola es de carácter especulativo. Se compran y venden
materias primas con el objetivo de especular y hacer negocio,
repercutiendo finalmente en un aumento del precio de la comida en el
consumidor final. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, compañías de
seguros, que causaron la crisis de las hipotecas subprime, son
quienes hoy especulan con la comida, aprovechándose de unos mercados
globales profundamente desregularizados y altamente rentables.

La
crisis alimentaria a escala global y la hambruna en el Cuerno de África
en particular son resultado de la globalización alimentaria al servicio
de los intereses privados. La cadena de producción, distribución y
consumo de alimentos está en manos de unas pocas multinacionales que
anteponen sus intereses particulares a las necesidades colectivas y que a
lo largo de las últimas décadas han erosionado, con el apoyo de las
instituciones financieras internacionales, la capacidad de los Estados
del sur para decidir sobre sus políticas agrícolas y alimentarias.

Volviendo
al principio, ¿por qué hay hambre en un mundo de abundancia? La
producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años
sesenta, mientras que la población mundial tan solo se ha duplicado
desde entonces. No nos enfrentamos a un problema de producción de
comida, sino a un problema de acceso. Como señalaba el relator de la ONU
para el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, en una
entrevista a EL PAÍS: “El hambre es un problema político. Es una
cuestión de justicia social y políticas de redistribución”.

Si
queremos acabar con el hambre en el mundo es urgente apostar por otras
políticas agrícolas y alimentarias que coloquen en su centro a las
personas, a sus necesidades, a aquellos que trabajan la tierra y al
ecosistema. Apostar por lo que el movimiento internacional de La Vía
Campesina llama la “soberanía alimentaria”, y recuperar la capacidad de
decidir sobre aquello que comemos. Tomando prestado uno de los lemas más
conocidos del Movimiento 15-M, es necesaria una “democracia real, ya”
en la agricultura y la alimentación.

Esther Vivas, del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universidad Pompeu Fabra, es autora de Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos.

Fuente.

En Grecia las fuerzas militares se unen a las manifestaciones y en Wall Street los marines veteranos se unen a defender a los manifestantes.Ahora en Portugal se une la policia.

“Los Marines vamos a Wall Street… a proteger a los manifestantes”

Marines veteranos que sostenían una pancarta en la que se podía leer: “Esta es la segunda vez que lucho por mi país. Es la primera vez que conozco a mi enemigo”.

Si quieren acceder a los manifestantes para golpearles tendrán que pasar primero a través del puto Cuerpo de Marines.

Un grupo de Marines veteranos de guerra anuncia por Facebook su apoyo a las protestas.

Un grupo de Marines estadounidenses irá a Wall Street. Pero no para hacer frente a los manifestantes del movimiento Occupy Wall Street, sino para protegerles. Así lo han anunciado a través de Facebook una quincena de Marines veteranos que acudirán uniformados al distrito financiero de Nueva York.

“Los Marines vamos a Wall Street… (a PROTEGER a los manifestantes)”, anunció este sábado Ward Reilly, perteneciente a la Armada estadounidense, en nombre de uno de los Marines a través de su cuenta. “Voy a ir esta noche con mi traje azul. Por el momento, otros 15 de mis colegas Marines también irán allí, también uniformados”, agregaba el mensaje.

“Quiero enviar el siguiente mensaje a Wall Steet y al Congreso: Yo no luché por Wall Street, luché por América. Ahora es el turno del Congreso”, asegura Reilly, quien no es el único marine que se ha sumado a la protesta popular contra los mercados. De hecho, una de las fotos del fin de semana en Twitter era la de dos Marines veteranos que sostenían una pancarta en la que se podía leer: “Esta es la segunda vez que lucho por mi país. Es la primera vez que conozco a mi enemigo”.

“Mi verdadera esperanza es que los veteranos podamos ser la primera línea de defensa entre la policía y los manifestantes. Si quieren acceder a los manifestantes para golpearles tendrán que pasar primero a través del puto Cuerpo de Marines. Veamos si un policía es capaz de pegar a un grupo de veteranos de guerra condecorados”, añade Reilly, quien anuncia que acudirá a Washington el día 6 de octubre para participar en otra de la numerosas protestas que se están extendiendo por todo Estados Unidos.

“Un verdadero patriota”

El anuncio de Reilly ha tenido un gran éxito entre los internautas, que han agradecido al grupo de veteranos su gesto de apoyo a los manifestantes. De hecho, la nota publicada ha recibido 170 comentarios y ha sido compartida cerca de 1000 veces a través de Facebook.

“Gracias a ti y a tus colegas por dar un paso adelante para protegernos a nosotros la gente”, asegura uno de los comentarios. “Un verdadero patriota”, añade otro. “¡Me hacéis estar orgulloso!”, se congratula un tercero. Reilly, originario de Chicago y miembro de la Armada de 1971 a 1974, pertenece al grupo Veteranos por la Paz , que aboga por la abolición de la guerra.

Fuente.

GRECIA, LAS FUERZAS MILITARES SE UNEN A LAS MANIFESTACIONES

Se han publicado anteriormente en DESPERTARES informaciones en las que se mostraba cómo cada vez hay más personas de las fuerzas de seguridad de todo el planeta que no están de acuerdo con los criminales en el poder que les ordenan cometer injusticia tras injusticia. En EEUU comenzarón el grupo de militares guardianes del juramento (OATH KEEPERS), en Egipto el ejército protegió a la población ante los antidisturbios, en LA REVOLUCION DE WISCONSIN: LA POLICIA DE WISCONSIN SE UNE A LOS MANIFESTANTES en la ocupación del parlamento , en Nueva York LOS MARINES SE UNEN A LOS MANIFESTANTES DE WALL STREET y, ahora, en Grecia, el ejército se une a la población en las manifestaciones en la capital.

Vean en los siguientes vídeos, tomados hace tan solo unas horas en Atenas, al ejército desfilando en formación manifestándose ante el edificio del parlamento griego frente a la mirada atónita de los miembros de las fuerzas antidisturbios.

Una vez más preguntamos, ¿se está produciendo una r-evolución mundial sin precedentes en la Historia de la Humanidad?

¿A qué esperamos la especie humana para unirnos como uno solo en el camino hacia la libertad?

¿A qué esperamos para despertar?

Fuente:

http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/10/04/grecia-las-fuerzas-militares-se-unen-a-las-manifestaciones/

ACTUALIZACION!

Los nuevos indignados : la policia portuguesa

por jedimalaga

No es sencillo dar con esta noticia, ni siquiera en los medios portugueses. Pero la policía lusa lleva una semana manifestándose. Ayer los compañeros que tenían que disolver la manifestación acabaron uniéndose a la marcha, y facilitaron que se entregase un documento con las reivindicaciones en el Ministerio del Interior.

Fuente.