Estoy leyendo por segunda vez  “Telaraña de Deuda” de Ellen Hodgson Brown y creo que es el libro más recomendable para cualquiera que esté interesado en la naturaleza, la historia del dinero y las misteriosas cualidades del sistema económico y financiero en el que hemos vivido hasta ahora.

Deja claras algunas cosas que pueden parecer increibles para el común de los mortales. Estas son algunas de esas revelaciones:

1. Los bancos, los centrales y los comerciales crean dinero de la nada diariamente.

Un congresista de los años 30 en Estados Unidos, feroz enemigo del enorme poder de los grandes bancos, Wright Patman escribió:

“La Reserva Federal (el banco central de USA) es una completa máquina de hacer dinero. Puede emitir dinero o cheques. Y nunca tiene el problema de emitir cheques sin fondos porque puede obtener los billetes de cinco y diez dólares necesarios para cubrirlos simplemente pidiéndole a la oficina de Grabado e Impresión del Departamento del Tesoro que los imprima.”

  2.El dinero que dan los bancos cuando prestan (al gobierno o a las empresas y particulares) no está en sus reservas. No ha llegado a ellos via otros depositarios, sino que lo crean al instante por medio de un registro contable, una entrada.

En un testimonio ante el Comité de Banca y Moneda de la Cámara de Representantes en 1935 Marriner Eccles, Director de la Junta de la Reserva Federal entonces reconoció:

“Con las ofertas de adquisición de bonos del gobierno, el sistema bancario en su conjunto crea nuevo dinero, o depósitos bancarios. Cuando los bancos compran mil millones de dólares en bonos del Goierno que se ofrecen (…) los bancos acreditan la cuenta de depósitos del Tesoro con mil millones de dólares. Ellos debitan su cuenta de bonos al Gobierno con mil millones de dólares, o más bien, por medio de una entrada contable, crean mil millones de dólares”.

Eso quiere decir que los bancos, cuando te prestan dinero, no te prestan el que depositó otra persona en su momento, sino que en ese mismo instante, cuando te van a prestar, después de haber puesto tú tu casa o tus pertenecias como aval tangible para la transacción, CREAN UNA ENTRADA CONTABLE para ese préstamo con dinero que básicamente acaban de crear de la nada.

 3. Básicamente lo que los bancos hacen es convertir la deuda en dinero, de forma que podemos llamarlo “dinero-deuda”. El convertir títulos del Tesoro (o deuda) en “dinero” (billetes) se llama “monetizar” la deuda. El gobierno le debe entregar los títulos de deuda a los bancos centrales mediante la gestión de comisionistas, aunque el mérito de éstos no sea otra cosa que entregar papel impreso a cambio de ello. Esa transacción se fija con unos intereses que el país tendrá que pagar a partir de cierto plazo. Es en esos intereses en los que se invierte la mayor parte de los recursos económicos de los países en crisis.

4. Por cada 10.000 euros que deja un depositario en un banco el banco puede prestar el 90% de esta cantidad o 9000 euros; luego el sistema bancario  presta el 90% del segundo depósito de ese dinero (casi todo el mundo deja el dinero en el banco o pide prestado al banco) y así sucesivamente hasta que la suma total generada por el sistema en su conjunto es 10 veces el depósito inicial o 100.000 euros en el conjunto de los bancos. A esto, los bancos le llaman “expansión del dinero” . Cuando los bancos reciben 1 millón de euros en depósitos, pueden prestar 9 millones de euros en fondos generados por ordenador. El requisito de “reservas” (un 10% de la cantidad prestada) se va eliminando gradualmente por lo que el múltiplo en realidad es mucho mayor.

5. Las enormes sumas de deuda de todos los países no serán jamás pagadas, ni nunca son pagadas. Los gobiernos únicamente pagan los intereses. El dinero que crean los bancos es dinero deuda porque aunque ellos crean el dinero que prestan, no crean los intereses necesarios para pagar la deuda por lo tanto  no hay suficiente dinero en el sistema completo para repagar todas las deudas. Es como el juego de las sillas, 3 sillas y 12 personas, 9 se quedarán sin sentar necesaria y obligatoriamente. El sistema está pensado para que exista deuda necesariamente. En los años 80, las autoridades declararon abiertamente que “los déficits no importan” y simplemente, entonces y ahora, dejan crecer la deuda. Nadie espera que la deuda sea pagada, porque NO PUEDE ser pagada.

6. Los bancos se lucran del pago de los intereses por medio  del impuesto sobre la renta. Un informe emitido por la Comisión Grace durante la era de Reagan llego a la conclusión de que la mayoria de los ingresos por impuestos de renta, van solamente a pagar los intereses de la creciente deuda del gobierno de USA. De hecho, se creó este impuesto para tal fin. Cuando el impuesto federal sobre la renta fue instituido en 1913 toda la recaudación de impuestos fue enviada directamente a la Reserva Federal. El informe concluyó: “Todos los ingresos por impuestos sobre renta de particulares se van antes de que un solo centavo se gaste en los servicios de los contribuyentes esperan de su gobierno“. De hecho, el cartel bancario forzó que se aprobaran leyes sobre el impuesto de la renta para asegurarse el cobro de los intereses de la deuda de los gobiernos. El capital nunca se paga y, de hecho, crece de año en año para todos los países. La pregunta del millón es ¿si todos los paises deben dinero? ¿a quién se lo deben?. La respuesta es sencilla: gracias al fraude financiero, a los bancos centrales y al sistema bancario en su conjunto pues ellos tienen el control sobre la emisión del dinero.

7. No es cierto que si aumenta la oferta monetaria y hay pocos bienes, aumenta la inflacción. Eso es lo que dice la teoría cuantitativa del dinero. Dice que si al gobierno se le permite emitir todo el dinero que necesita, la oferta monetaria aumenta más rápido que los bienes y servicios y los precios suben. Otra máxima clásica es la de que el gobierno debe equilibrar los presupuestos a toda costa y si tiene poco dinero debe pedirlo prestado a los bancos. Aquí hay una falacia clara que consiste en que ese dinero que los bancos prestan NO EXISTE DE ANTEMANO, luego el argumento se derrumba porque la oferta monetaria aumenta igual, tanto si el dinero lo crea el gobierno, como si lo crean los bancos, con la ventaja de que si lo crea el gobierno los ciudadanos no asumen la deuda ni el pago de intereses. Si la oferta de dinero aumenta junto con la demanda de bienes y servicios los precios permanecen estables como lo demuestra el caso de China a lo largo de muchos años.

8.En otros momentos de la historia, ser “revolucionario” implicaba reclamar lo más importante para un país: el control sobre quién emite la oferta monetaria. Hoy en día, ningún partido político, ninguna plataforma social, nadie en la sociedad reclama lo más importante para recuperar la independencia económica de una nación y de sus empresas y ciudadanos: emisión del dinero sin deuda por parte de un gobierno o instituciones públicas. Esto es gracias a que el cartel bancario ha estado empleando ingentes sumas de dinero para comprar la educación de la gente y controlarla, además de medios de comunicación, “expertos” y gurús económicos que devuelven a la gente las falacias aprendidas en las universidades creadas por los banqueros. Otro punto importante ha sido crear un lenguaje absolutamente opaco para la gran parte de la gente, una forma de ocultar un fraude y una usurpación indebida de los bienes de todo el mundo. Alan Greespan, máximo responsable de la Reserva Federal de Estados Unidos por 18 años y ex director de la banca Morgan dijo una vez:

“si digo algo con extremada claridad y contundencia, significa que no me han comprendido correctamente”.

9.Los gobiernos deberían emitir su propia moneda sin tener que pagar a los bancos los intereses por ese dinero que los bancos han creado al instante para cubrir el préstamo. Esa fórmula de emisión por parte de comités asamblearios y gobiernos regionales o nacionales se ha utilizado varias veces en la historia, en tiempos de guerra o en situaciones de crisis. La economía siempre ha respondido de forma extremadamente positiva a ello porque aumentar la masa monetaria permite que las infrastructuras se renueven, pagar salarios a empleados públicos y  estimular la economía.

10.Si las naciones emitieran su propio dinero, la economia sería algo estable y no habría recesiones , ni depresiones, que son causadas por los propios bancos cuando, cada cierto tiempo, deciden aumentar o disminuir la masa monetaria, aumentando el precio de los intereses a pagar por el dinero que crean DE LA NADA, así como las condiciones para conseguirlo.

11. A lo largo de la historia se ha ido eliminando a los opositores a este global sistema de usura, estableciendo un sistema de adoctrinamiento de masas que impide que la gente entienda que la clave está en QUIEN EMITE EL DINERO y cómo funciona el sistema, por medio de comprar los servicios de millones de serviciales periodistas, expertos en economía, medios de comunicación que contribuyen a mantener la mentira en marcha.

12. Sistemas de derivados, venta en corto (verder acciones que NO LES PERTENECEN y ni siquiera sus dueños saben que están siendo empleadas para tal fin) un numero indeterminado de veces, así como la posibilidad que posee  la banca de inversión de comprar negocios, corporaciones, monedas de naciones que previamente han sido devaluados por ellos en bolsa, todo ello ha permitido que las ganancias del cartel bancario en los últimos 30 años se mulitpliquen por millones. Hoy por hoy, no existe límite a sus tácticas usureras y de latrocinio.

Hoy en día, como en los años 30 que siguieron a los “locos años 20″ (donde el crédito se daba fácilmente y el dinero era “barato”), todos podemos ver los efectos alrededor. Los controladores del cartel bancario han cortado el grifo porque ha llegado el momento para ellos de quedarse con aquello que vale y produce la gente con su trabajo:  su tiempo,   tierras,  casas y  toda la riqueza existente.

Fuente desconocida.

Para entender el tema mejor dejo estos enlaces a unos interesantes documentales:

Documental:El dinero es deuda.(Verlo online en you tube).

http://www.youtube.com/view_play_list?p=B3C50526F7FC8512

Dinero es deuda II: promesas incumplidas.

http://explayandose.wordpress.com/2010/07/15/dinero-es-deuda-ii-promesas-incumplidas/

Documental “the money masters”.Historia de la creación del banco central estadounidense y como bancos centrales dominan el mundo.

http://explayandose.wordpress.com/2009/07/22/documental-%E2%80%9Cthe-money-masters%E2%80%9D-historia-de-la-creacion-del-banco-central-estadounidense-y-como-bancos-centrales-dominan-el-mundo/

la conspiración del capitalismo (the capitalist conspiracy).documental.

http://explayandose.wordpress.com/2010/02/17/la-conspiracion-del-capitalismo-the-capitalist-conspiracy-documental/

Muchos militares y ex oficiales de la CIA trabajan para Blackwater o alguna de las empresas vinculadas que creó para desviar la atención de su mala fama y generar más lucros vendiendo sus nefastos servicios –que van desde información y espionaje hasta infiltración, cabildeo político y entrenamiento paramilitar– a otros gobiernos, bancos y empresas trasnacionales. Según Scahill los negocios con trasnacionales –como Monsanto, Chevron, y gigantes financieros como Barclays y Deutsche Bank– se canalizan a través de dos empresas que son propiedad de Erik Prince, dueño de Blackwater: Total Intelligence Solutions y Terrorism Research Center. Éstas comparten oficiales y directivos de Blackwater.

Uno de ellos, Cofer Black, conocido por su brutalidad siendo uno de los directores de la CIA, fue quien hizo contacto con Monsanto en 2008 como directivo de Total Intelligence, concertando el contrato con la compañía, para espiar e infiltrar a organizaciones de activistas por los derechos de los animales, contra los transgénicos y otras sucias actividades del gigante biotecnológico.

Contactado por Scahill, el ejecutivo Kevin Wilson de Monsanto se negó a hablar, pero posteriormente confirmó a The Nation que habían contratado a Total Intelligence en 2008 y 2009, según Monsanto solamente para hacer seguimiento de información pública de sus opositores. Dijo además, que Total Intelligence era una entidad totalmente separada de Blackwater.

Sin embargo, Scahill cuenta con copias de los correos electrónicos de Cofer Black posteriores a la reunión con Wilson de Monsanto, donde les explica a otros ex agentes de la CIA, usando sus direcciones electrónicas de Blackwater, que la discusión con Wilson fue que Total Intelligence se convertiría en el brazo de inteligencia de Monsanto, espiando activistas y otras acciones, incluido que nuestra gente se integre legalmente a esos grupos. Monsanto pagó a Total Intelligence 127 mil dólares en 2008 y 105 mil dólares en 2009.

No asombra que una empresa de ciencias de la muerte como Monsanto, que se ha dedicado desde sus orígenes a producir tóxicos y desparramar venenos, desde el Agente Naranja hasta los PCB (policlorobifenilos), agrotóxicos, hormonas y semillas transgénicas, se asocie con otra empresa de matones.

Casi al mismo tiempo que la publicación de este artículo en The Nation, la Vía Campesina denunció la compra de 500 mil acciones de Monsanto, por más de 23 millones de dólares por la Fundación Bill y Melinda Gates, que con esto se terminó de sacar su careta de filantrópica. Otra asociación que no sorprende.

Se trata de un casamiento entre los dos monopolios más brutales de la historia del industrialismo: Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de programas patentados de computación y Monsanto cerca de 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y la mayoría del mercado global de semillas comerciales. No existen en ningún otro rubro industrial monopolios tan vastos, cuya propia existencia es una negación del cacareado principio de competencia de mercado del capitalismo. Tanto Gates como Monsanto son muy agresivos en la defensa de sus mal habidos monopolios.

Aunque Bill Gates intente decir que la Fundación no está ligada a sus actividades comerciales, todo lo que ésta hace demuestra lo contrario: gran parte de sus donaciones terminan favoreciendo las inversiones comerciales del magnate, además de que en realidad no dona nada, sino que en lugar de pagar impuestos a las arcas públicas, invierte sus ganancias donde le favorezca económicamente, incluida como propaganda de sus supuestas buenas intenciones. Por el contrario, sus donaciones financian proyectos tan destructivos como la geoingeniería o la sustitución de medicinas naturales y comunitarias por medicamentos patentados de alta tecnología en las zonas más pobres del mundo. Qué coincidencia, el ex secretario de Salud Julio Frenk y Ernesto Zedillo son consejeros de la Fundación.

Al igual que Monsanto, Gates se dedica también a tratar de destruir la agricultura campesina en todo el planeta, principalmente a través de la llamada Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA). Ésta funciona como caballo de Troya para despojar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales, sustituyéndolas por semillas de las empresas primero, y finalmente por transgénicos. Para ello, la Fundación contrató en 2006, justamente a Robert Horsch, un director de Monsanto. Ahora Gates, venteando mayores ganancias, se fue directo a la fuente.

Blackwater, Monsanto y Gates son tres caras de la misma figura: la máquina de guerra contra el planeta y la mayoría de la gente que lo habita, sean campesinos y campesinas, indígenas, comunidades locales, gente que quiere compartir información y conocimientos o cualquier otro que no quiera estar en la égida de lucro y destrucción del capitalismo.

Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC

Fuente.

¿Quien se lleva el dinero de las guerras?

Top 10 contratistas de Defensa de USA

Algo que todos hemos querido saber siempre, y más después de saber los multimillonarios presupuestos del Departamento de Defensa de Estados Unidos ($663.84 miles de millones en 2010), es quien se queda el dinero. Es decir, quien se beneficia directamente de que haya una guerra (véase intervención en son de paz).

Otro dato importante es el porcentaje de ingresos de estas empresas que provienen del Departamento de Defensa (DoD=Department of Defense), ya que cuanto mas dependen del presupuesto de Defensa, más dependen de la guerra.

Estas son las empresas:

COMPANIES BY RANKING

2010	Company	Contracts	2009
1	Lockheed Martin Corp.	$16,700,588,328	1
2	Northrop Grumman Corp.	$11,145,533,497	3
3	Boeing Co.	$10,462,626,196	2
4	Raytheon Co.	$6,727,232,555	5
5	Science Applications International Corp.	$5,474,482,583	7
6	General Dynamics Corp.	$5,431,882,984	4
7	KBR Inc.	$4,545,440,824	6
8	L-3 Communications Corp.	$4,176,624,682	8
9	Booz Allen Hamilton	$3,352,844,339	10
10	Computer Sciences Corp.	$3,293,278,386	9

Y en 2006 los % de dependencia del DoD de USA estaba así:

Top 10 World-Wide Defense Contractors, 2006
Lockheed Martin	U.S.	98 %
Boeing	U.S.	56,1 %
Northrop Grumman	U.S.	76 %
BAE Systems	U.K.	79 %
Raytheon	U.S.	83,1 %
General Dynamics	U.S.	78 %
EADS	Germany/France	22,5 %
L-3 Communications	U.S.	90,5 %
Thales	France	70 %
Halliburton	U.S.	36 %

General Dynamics Corporation (¿os suena la serie FRINGE?)

Para los aficionados y para los no aficionados a la serieFRINGE, hoy vamos a conocer a la empresaGeneral Dynamics Corporation.

General Dynamics Corporation

	NYSE: GD S&P 500 Component
Industria	Defensa
Fundada	February 21, 1952
Fundador	John Philip Holland
Oficinas Centrales	West Falls Church, Virginia,USA
Area	Todo el mundo
Personas Clave	Nicholas D. Chabraja Presidente of the Consejo Jay L. Johnson VicePresidente y CEO
Facturación	$ 31.981 billion - 2009
Ingreso Neto	$ 2.394 billion - 2009
Activos Totales	$ 31.077 billion - 2009
Patrimonio Neto	$ 12.423 billion - 2009
Empleados	91,200 - April 2010
Website	GD.com

Los accionistas

Fondo	Número de acciones (cotización a 8/1/12 de 67€ aprox)
American Funds Invmt Co of Amer A	11,778,300
American Funds Growth Fund of Amer A	9,661,400
Oakmark Equity & Income I	8,335,000
Vanguard Wellington Inv	4,407,300
Vanguard Total Stock Mkt Idx	3,661,161
Total: Top 5 funds	37,843,161

Institución	Número de acciones (cotización a 8/1/12 de 67€ aprox)
The Northern Trust Company	34,487,531
Longview Management Group LLC	33,394,063
Capital Research Global Investors	23,473,600
Vanguard Group, Inc.	15,354,595
State Street Corp	12,559,785
Wellington Management Company, LLP	12,015,586
Capital World Investors	11,235,000
Harris Associates L.P.	9,299,644
BlackRock Institutional Trust Company NA	8,704,956
BlackRock Advisors LLC	5,002,679
Total: Top 10 institutions	165,527,439

La dirección

Nicholas Chabraja

Nacido el 6 de Noviembre de 1942, en Gary, Indiana. Graduado en Artes y Derecho en la Northwestern University y CEO de General Dynamics hasta el 30 de Junio de 2009. La compañia experimento un gran crecimiento en su etapa, pasando de una facturación de 4 billones de dolares a 29.3 billones de dolares en tan solo 12 años.

Jay L. Johnson

Nacido	June 5, 1946 (age 65) Great Falls, Montana
	United States
Servicio	United States Navy
Años de servicio	1968–2000
Rango	Admiral
Posiciones	VF-84 Carrier Air Wing One Chief of Naval Operations
Otro Trabajo	CEO of General Dynamics Corp.

Puesto número 4: Northrop Grumman Corporation (Contratistas de Defensa de EEUU)

Northrop Grumman Corporation es un conglomerado de empresas aeroespaciales estadounidenses y de defensa que resultó de la fusión de Northrop y Grumman. La empresa es el tercer mayor contratista de defensa militar de los EE.UU y constructor número uno de buques de guerra .Otras compañías fueron absorbidas después de esta fusión, como Logicon, Teledyne Ryan, Litton, Ingalls, Avondale, TWR o sans LacsVarity.

El producto más conocido de Northrop Grumman es el avión B-2 Spirit.

Thomas Jones fue el presidente de Northrop mientras se desarrollaba el B-2, era un buen amigo de los presidentes de los Estados Unidos Richard Nixon y Ronald Reagan bajo el mandato de los cuales estuvo el desarrollo de este bombardero.

En el 2004 tenía 125.400 empleados trabajando en cientos de naves por todo Estados Unidos y otros países.

Nacidas de la necesidad de reducir gastos debido al final de la Guerra Fría, Northrop Grumman tiene una gran variedad de divisiones.

Divisiones

• Sistemas electrónicos
• Tecnologías de la información
• Sistemas de misión
• Sistemas integrados
• Sistemas para barcos
• Tecnologías aeorespaciales
• Sistemas Electromecánicos

Traded as	NYSE: NOC S&P 500 Component
Industria	Aerospace and Defense
Fundada	1994
Oficinas Centrales	2980 Fairview Park Drive, Falls Church, Virginia, United States
Gente Clave	Wesley G. Bush (Chairman & CEO)
Productos	Aircraft carriers Military aircraft Military vessels Missile defense systems Satellites Information Technology Advanced electronic sensors and systems
Facturación	US$ 34.757 billion (2010)
Ingreso Operacional	US$ 3.070 billion (2010)
Beneficio	US$ 2.053 billion (2010)
Total Acitvos	US$ 31.421 billion (2010)
Total Patrimonio	US$ 13.557 billion (2010)
Website	NorthropGrumman.com

La Directiva

Top Executives at Northrop Grumman Corporation

Kenneth N. Heintz	Vice President/Controller/Chief Accounting Officer
Wesley G. Bush	CEO/Director/President
Sheila C. Cheston	General Counsel/Vice President
Ronald D. Sugar	Other Corporate Officer
James F. Palmer	Vice President/CFO
Mark Rabinowitz	Vice President/Treasurer
Alexis C. Livanos	Vice President/Chief Technology Officer
Lewis W. Coleman	Chairman of the Board/Director
C. Michael Petters	Vice President/President, Divisional
Gloria A Flach	President, Divisional/Vice President

Wes Bush
Chairman, Chief Executive Officer and President,
Northrop Grumman Corporation

Compensation for 2010

Salary	$1,334,615.00
Bonus	$0.00
Restricted stock awards	$8,349,848.00
All other compensation	$2,272,297.00
Option awards $	$7,155,165.00
Non-equity incentive plan compensation	$3,037,500.00
Change in pension value and nonqualified deferred compensation earnings	$699,987.00
Total Compensation	$22,849,412.00

http://people.forbes.com/profile/wesley-g-bush/58537

Los accionistas

Fondos	N de Acciones (cotización aproximada a 12-01-12 es de 55€)
American Funds Washington Mutual A	12,775,000
First Eagle Global A	3,739,616
MFS Value A	3,295,835
Vanguard Wellington Inv	3,519,200
Vanguard Total Stock Mkt Idx	3,220,207
Allianz NFJ Dividend Value Instl	2,753,400
American Funds Fundamental Investors A	2,846,243
BlackRock Equity Dividend Inv B	2,405,700
iShares Dow Jones Select Dividend Index	2,222,287
Vanguard 500 Index Investor	2,481,043
SPDR S&P 500	2,134,148
Vanguard Institutional Index Instl	2,276,642
Vanguard Dividend Growth Inv	1,961,360

Instituciones	N de Acciones (cotización aproximada a 12-01-12 es de 55€)
State Street Corp	31,267,977
Capital World Investors	18,973,543
AllianceBernstein LP	12,522,356
Vanguard Group, Inc.	11,194,905
Wellington Management Company, LLP	8,627,334
BlackRock Institutional Trust Company NA	7,825,106
MFS Investment Management K.K.	7,676,421
Pzena Investment Management, LLC	5,930,771
LSV Asset Management	5,672,530
Arnhold & S. Bleichroeder Advisers, Llc	4,775,039
NFJ Investment Group LLC	4,688,400
BlackRock Advisors LLC	4,421,618
BlackRock Fund Advisors	3,429,957

Fuente.

Tras el consejo de ministros del pasado Viernes, el gobierno olvidó de aunciar a los españoles de que había aprobado un ‘préstamo’ a la banca por valor de 100.000 millones de Euros.

Mientras recortan 16.000 millones a todos los españoles y las familias siguen yendo a la calle, los bancos no sufren las consecuencias de sus actividades especulativas y como premio, para maquillar sus cuentas, el Gobierno les presta la insultante cifra de 100.000 millones de €.

Por ello y como medida de protesta, el próximo Lunes día 9 de Enero acude a tu sucursal bancaria y cierra la/s cuenta/s que pudieras tener abiertas.
Si tienes más de 3000€ avisa con anterioridad, que el banco puede negarse a darte el dinero.

Colabora:
*Difunde el evento entre tus contactos.
*Aporta ideas y otras iniciativas para que el día 9 sea todo un éxito
*Y sobre todo, ve a tu banco y cierra tu cuenta el día 9.

Alternativas propuestas por todos y dañinas en un grado u otro a ciertas entidades financieras:
+Portabilidad a banca ética
+Portabilidad a banca autogestionada
+Vaciado de la cuenta, pero mantenimiento de la misma para poder utilizar el sistema de domiciliaciones.

Enlaces:
http://www.abc.es/20120101/economia/abci-gobierno-aprueba-aval-banca-201201012217.html
http://www.elpais.com/articulo/economia/Rajoy/aprueba/avales/100000/millones/banca/decreto/ajuste/elpepueco/20120101elpepueco_3/Tes

Como vivir sin cuenta bancaria:
http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/finanzas/2008/05/22/177149.php
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/85380-reto-se-puede-vivir-sin-bancos.html
http://www.gobernarelmundo.com/2011/04/recomendacion-de-la-semana-como-vivir.html

https://www.facebook.com/events/347553338604298/

Fuente: Red de Redes

Rajoy comienza su
mandato aprobando con antelación a lo previsto el mayor recorte social,
laboral y empresarial de la historia de España. Aquí las primeras (y no
serán las únicas) medidas anunciadas por el ejecutivo para reducir la
crisis, explicadas una a una:

X Segunda mayor subida de los impuestos para los ciudadanos (la primera ya ocurrió con el PSOE):
- Incremento del IRPF (retenciones salariales más altas)
- Aumento del IBI (impuesto sobre los inmuebles)
X
Reducción drástica de presupuesto en todos los Ministerios y
Delegaciones Provinciales (8.900 millones de recorte presupuestario, lo
que supone una merma drástica en la ya pésima calidad gubernamental y
democrática del país)
X Congelación del salario mínimo interprofesional (en 641,40 €)
X
Reducción de las subvenciones y préstamos en I+D+I por un importe total
de 600 millones de euros (menos dinero para investigación, innovación y
desarrollo)
X Reduccion en un 20 % de las subvenciones a partidos
políticos, sindicatos y empresas (menos creación de empleo y aún menos
apoyo al trabajador desde la ya comprada y corrupta fuerza sindical del
país)
X Reducción del presupuesto de RENFE y RTVE en 200 millones de euros cada una (merma del servicio para los ciudadanos)
X
Congelación de los sueldos de los funcionarios públicos y aumento de la
jornada laboral de los mismos hasta las 37,5 h semanales (menos
profesionales y servicios mucho más saturados)
X Suspensión de todas
las oposiciones a cargos públicos (sanidad, educación,
administración…) salvo para fuerzas y cuerpos de seguridad del estado
que aumentarán en un 10 % (más estado policial y menos sanidad,
educación y servicios sociales básicos para los ciudadanos, suena muy
bien)
X Aumento en 3 años del Bachillerato (para tener a los jóvenes
estudiando lo máximo posible y no engrosar más las listas del paro)
X Eliminación de todos los puentes festivos (menos días libres y más días de trabajo)
X Supresión de las prejubilaciones (todos tendrán que jubilarse a los 67 años sin excepción)
X Subida del gas en un 0,5 % (lo que afecta directamente al ciudadano y su ya reducido poder adquisitivo)
-
*
Algunas medidas positivas aprobadas por el ejecutivo (pequeñas migajas,
parches y caramelos para contentar al ya amedrentado púlpito):
X
Subida de las pensiones (anunciada a bombo y platillo como la medida
estrella, pero que finalmente solo queda en una simbólica subida del 1%,
equiparándola con el IPC)
X Prórroga semestral de las ayudas de 400
euros a parados que hayan agotado la prestación (sin trabajo, ni
expectativas de creación pero con un parche temporal que casi no llega
para comer)
X No subida del impuesto de la luz (de momento para no cabrear más, pero ya se mantiene bastante cara)
X
Supresión del canon digital (tras el escándalo de la SGAE, había que
hacer un pequeño guiño a los internautas, ahora que sus socios ya se han
llenado bastante los bolsillos)

http://politica.elpais.com/politica/2011/12/30/actualidad/1325260666_553681.html

http://politica.elpais.com/politica/2011/12/30/actualidad/1325260666_553681.html

http://politica.elpais.com/politica/2011/12/30/actualidad/1325258652_603373.html

http://politica.elpais.com/politica/2011/12/30/actualidad/1325232702_278913.html

—————————————————————————————————————————————————————–

Breve repaso de los nuevos ministros en el Gobierno y sus Curriculums y trayectoria politica.

El nuevo gobierno español al servicio de banqueros, empresarios y políticos corruptos

David Arrabalí Campos
Fuente: Rebelión

El nuevo gobierno español, encabezado por el presidente Mariano Rajoy, del Partido Popular, ha tomado forma. Después de conocer los nombres, muchos ciudadanos se preguntan ¿Estamos o no estamos intervenidos? La prioridad del gobierno de España es satisfacer a los tiburones de los mercados. Este gobierno es lo mismo que poner al zorro al cuidado de las gallinas. Ex directivos de la banca y grandes empresas, Opus, franquistas, vendedores de armas, no falta de nada. Hay que empezar a luchar contra este nuevo gobierno al servicio de banqueros y políticos corruptos. Luis de Guindos, Ministro de Economía y ex miembro del Comité Operativo Europeo de Lehman Brothers. La Ministra de Empleo, abogada especializada en empresas, es una firme partidaria de bajar los impuestos a las empresas como principal medida para generar empleo. Ana Mato, que no será imputada en caso Gürtel, acusada por corrupción y cohecho, porque ya han prescrito los delitos, ahora será Ministra de Sanidad. El nuevo presidente ha nombrado a Soraya Sáenz de Santamaría única vicepresidenta de su Ejecutivo, además de portavoz y ministra de la Presidencia. Otro de los nombramientos más relevantes, tal vez el que más expectación había generado, es el de Luis de Guindos, que como ministro de Economía y Competitividad será el encargado de sacar el país de la crisis. Jorge Fernández Díaz será titular de Interior. El ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación será José Manuel García Margallo; el de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón; Ana Pastor se hará cargo de Fomento y Pedro Morenés de Defensa. El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas será Cristóbal Montoro y la titular de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato. José Manuel Soria estará al frente del departamento de Industria, Energía y Turismo, y Fátima Báñez de Empleo y Seguridad Social. José Ignacio Wert ha sido nombrado ministro de Educación, Cultura y Deporte y Arias Cañete de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Luis de Guindos, Ministro de Economía, ex jefazo del Comité Operativo Europeo de Lehman Brothers. Después se convirtió responsable del sector financiero de Price Waterhouse Coopers. Actualmente es director del Instituto de Empresa y pertenece al Consejo de Administración de Endesa, del Consejo de Administración de Unedisa (editora de El Mundo y Expansión, entre otros medios) y Banco Mare Nostrum (BMN, encabezado por la antigua Caja Murcia).

Fátima Báñez, Ministra de Empleo, esta abogada especializada en empresas, es una firme partidaria de bajar los impuestos a las empresas como principal medida para general empleo. Posee seis viviendas, un solar y dos fincas de secano, además de 326.884 euros suscritos en bonos del Estado y diversas participaciones en tres compañías multinacionales. También ha declarado que percibió 6.705 euros por rendimientos de actividades agrarias, 706 euros de diversos cursos y seminarios, así como 1.093 euros de rendimientos de diversas cuentas bancarias.

Jorge Fernández Díaz, Ministro del Interior, de profundas convicciones religiosas y próximo al Opus Dei, fue delegado provincial de Trabajo en Barcelona, y gobernador civil de Asturias y de Barcelona durante la transición, este representante de la derecha más recalcitrante ha equiparado el Valle de los Caídos con el cementerio de Arlington (EUA) de la guerra civil norteamericana o con el cementerio de la playa de Normandia.

José Manuel García-Margallo, Ministro de Asuntos Exteriores, también próximo al Opus Dei, es licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto. Máster en Derecho por la Universidad de Harvard, con especialización en Derecho Societario y Regulación del Mercado de Valores. Proveniente inicialmente también del franquismo, el ascenso de su carrera de diputado arrancó con las Cortes Constituyentes en 1977 por la UCD de Adolfo Suárez.

José Ignacio Wert, Ministro de Educación y Cultura, considerado la mano derecha de Pedro Arriola, asesor de cabecera de Génova y oráculo de las encuestas del PP, que también es el marido de la vicepresidenta del Congreso Celia Villalobos. Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense, el ministro de Educación, Cultura y Deporte, ha sido jefe del Servicio de Estudios de RTVE, subdirector del gabinete técnico CIS y profesor de Sociología Política de la Universidad Autónoma de Madrid. Desde 1987 hasta 2003 ha sido presidente de Demoscopia, instituto privado dedicado a la investigación de opinión y mercado. En 1994 presidió Sofres AM, empresa de medición de audiencias televisivas, y a continuación fue nombrado consejero delegado de la compañía de encuestas Sofemasa, propiedad del Grupo Sofres, cargo en que cesó ese mismo año para volver a Demoscopia. Ha sido también Presidente de ESOMAR, la Asociación Global de Investigadores de Opinión y Mercado. El BBVA lo fichó posteriormente como director de relaciones corporativas y ha presidido la EFQM (European Foundation for Quality Management) en representación del BBVA.

Ana Pastor, Ministra de Fomento, de profundas convicciones religiosas, ha dejado preferentemente que fueran otros quienes se pronunciaran contra la ley que permitía el matrimonio de personas del mismo sexo, la reforma de la regulación del aborto o las polémicas educativas. Tiene tres pisos en copropiedad (dos en Pontevedra y uno en Madrid), más un garaje en Madrid. Además es cotitular de dos cuentas corrientes y es copropietaria de dos coches. Tiene además una hipoteca de 200.000 euros. Tiene un plan de pensiones con Novacaixagalicia, intervenida por su nefasta gestión.

Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda, propone poner freno a la presión fiscal que tienen las empresas, la flexibilidad en el mercado de trabajo y la contención salarial. Todavía hay quien recuerda cómo siendo secretario de Estado de Hacienda logró hundir la cotización en Bolsa de los grandes bancos al advertir, en plena crisis asiática, de los riesgos asumidos por las entidades en América Latina. Fue un lunar que llegó a convertirse en absceso con el caso Gescartera, una agencia de valores que estafó 120 millones de euros a miles de inversores y que tenía como mascarón de proa (presidenta) a la hermana del secretario de Estado de Hacienda de entonces, Enrique Giménez-Reyna, subordinado de Montoro. El secretario de Estado se vio obligado a dimitir y su hermana fue condenada a tres años y medio de carcel.

Pedro Morenés, Ministro de Defensa, también próximo al Opus Dei, es licenciado en Derecho por la Universidad de Navarra, y diplomado en Dirección de Empresas por la Universidad Comercial de Deusto. Durante los últimos ocho años ha sido secretario general del Círculo de Empresarios y presidente del Consejo de Administración de Construcciones Navales del Norte. Traficante legal de armas al servicio de empresas multinacionales del armamento, actualmente dirige la filial española de la empresa europea de misiles MDBA y, desde hace pocas semanas, Seguribérica, la firma que presta seguridad a los atuneros españoles que faenan en el Índico, para defender lo que robamos a los pescadores locales.

Miguel Arias Cañete, Ministro de Medio Ambiente, proveniente del franquismo, ejerció como abogado del Estado de 1974 a 1978, antes de dedicarse activamente a la política. Durante la crisis de las vacas locas defendió el consumo del chuletón. En febrero de 2008, salió en defensa de la propuesta que había hecho Rajoy de crear un contrato de integración para los inmigrantes. Al hacerlo culpó a los extranjeros del colapso de las urgencias y cuestionó la capacidad de muchos extranjeros para servir mesas como camareros. En su última declaración de la Renta, presentó unos ingresos de 95.590 euros por su actividad como abogado -aparte de 6.494 euros de trienios-, 22.500 euros en retribuciones en Consejos de Administración, 24.788 euros de asignación del partido, 43.122 euros de dividendos procedentes del BBVA, Santander, Mapfre y Petrolíferas Ducar, 860 euros de intereses de cuentas bancarias, 3.810 euros por conferencias y 4.808 euros por rendimientos de alquileres. También ha declarado poseer cuatro viviendas, un local de oficina, cuatro coches y una plaza de garaje, aparte de más de 77.000 euros en depósitos bancarios.

Ana Mato, Ministra de Sanidad, próxima al Opus Dei, siempre se le ha identificado con Aznar, porque formó parte de su círculo de confianza. Su actividad no ha estado exenta de polémica por la implicación de su ex marido, Jesús Sepúlveda, en el caso Gurtel y por declaraciones como las que ponían en cuestión el modelo educativo andaluz. También se le suele asociar con negocios turbios y escándalos que relacionaban a cargos del PP con corrupción urbanística.

José Manuel Soria, Ministro de Industria y Energía, desde la dirección del PP en Canarias desempeñó una activa labor de apoyo a la política de José María Aznar y en 2003 fue elegido diputado en el Parlamento de Canarias, tarea que compaginó con la presidencia del Cabildo de Gran Canarias hasta que salió del Gobierno insular tras una moción de censura presentada por Coalición Canaria (CC) y Nueva Canarias en 2007. A pesar de los escándalos que relacionaban a cargos del PP con corrupción urbanística (caso Bango, Eólico, Faycán y Salmón), entró en el Gobierno regional, tras pactar con CC en 2007, como vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda. En 2010 rompió el pacto con los nacionalistas por el apoyo de estos a los presupuestos estatales (del PSOE) y en las elecciones locales de ese mismo año, a pesar de ser la fuerza más votada, el PP se quedó en la oposición tras el pacto entre socialistas y nacionalistas.

Soraya Saénz de Santamaría, Ministra de Presidencia, licenciada en Derecho por la Universidad de Valladolid. Ha ejercido como Abogada del Estado. Es propietaria de un apartamento en Madrid y copropietaria de un adosado, también en Madrid, que es su vivienda habitual. Tiene un Audi A3 y posee además 91.952 euros en depósitos y cuentas corrientes. Debe 171.204 euros de una hipoteca de 214.050, y 254.815 euros de otra hipoteca de 385.000 euros. En 2010 declaró haber recibido 51.440 euros por su labor de portavoz del Partido Popular. También ha cobrado 1.771 euros por los trienios de la Abogacía del Estado y 934 euros de los intereses de sus cuentas.

Alberto Ruiz-Gallardón, Ministro de Justicia, licenciado en Derecho por la Universidad San Pablo CEU. Es abogado y miembro de la Carrera Fiscal en excedencia (obtuvo el segundo puesto en las oposiciones a la Fiscalía). Afiliado al partido Alianza Popular desde los 18 años, en 1977, no comenzaría su carrera política hasta 1983 cuando fue elegido concejal en el Ayuntamiento de Madrid. Ha sido senador por Madrid entre 1987 y 1995 y diputado de la Asamblea de Madrid desde 1987. También fue elegido portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Senado y en la Asamblea de Madrid. En junio de 1995 fue elegido presidente de la Comunidad de Madrid y reelegido en julio de 1999 hasta junio de 2003. Alcalde de Madrid desde 2003. En el XVI Congreso del PP, el 21 y 22 de junio de 2008, es nombrado miembro del Comité de Dirección, máximo órgano de poder del partido.

David Arrabalí Campos,

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=141772&mid=55

——————————————————————————————————————————————————

Inmediatamente después que el Parlamento de la Unión Europea autorizara la venta del edulcorante de STEVIA el Noviembre de este año 20011, todas las macro industrias “alimentarías”, por definirlas de alguna manera, se han lanzado a la carrera loca de captar adeptos para sus productos elaborados con Stevia, entre la multitud de enfermos de diabetes, obesidad, colesterol, etc.,  que ellas mismas han provocado.

El ejemplo que mas clama al cielo,  es el de Azucarera Española, que comercializara en exclusiva para España , el edulcorante de Coca Cola y Cargill  denominado “Truvia”.

 Pero en Truvia,  solo un 20% será Stevia y  el otro 80%, serán Eritritol (un polialcohol) y saborizantes naturales desconocidos, que a falta de mas información por la propia empresa,  hay que suponer  serán sabores añadidos  para crear adicción como nos tiene ya acostumbrados en sus productos.

Y de este 20% de Stevia, 0% de Steviósido, el único componente edulcorante de la Stevia  con propiedades medicinales.

Es decir, Azucarera Española va a intentar redimirse de los miles de muertes provocados legalmente con sus azucares refinados http://jimzall.mx.tripod.com/AZUCAR, así mismo  Coca Cola también va a intentar lavar su imagen de provocar  con sus refrescos con excesos de azúcar, obesidades enfermizas, diabetes e hiperactividad en los niños a gran escala.

Pero van a intentar redimirse, no utilizando el tesoro natural de la Stevia que la madre naturaleza nos ha dado, sino con un engendro llamado Truvia , que como he dicho anteriormente no aporta nada a nivel medicinal y se elabora en buena parte ya con plantas modificadas genéticamente para que  produzcan poco o nada de Steviósido.

Cargill y Coca Cola padres del engendro Truvia,  han patentado el edulcorante basado en un único componente de la Stevia llamado Rebaudiósido.

La Stevia Rebaudiana Bertoni, llamada así científicamente, tiene dos azúcares principales acalóricos, el Steviósido y el Rebaudiósido, en honor a dos de los tres  re-descubridores de la Stevia (Los indígenas guaraníes de la amazonía  fueron sus auténticos descubridores).  Steviósido en honor a P.G. Esteve, botánico valenciano (España) y Rebaudiósido  en honor a  Ovidio Rebaudi , quimico , natural de Asunción, Paraguay.

Pero el único componente edulcorante que tiene parte de las propiedades medicinales de  la Stevia,  es el Steviósido, conjuntamente con los demás minerales, aminoácidos, enzimas, etc.  que acompañan a los componentes edulcorantes y que Coca Cola  y Cargill se han encargado de suprimir de Truvia .

Como mal menor, la Unión Europea a autorizado tanto los edulcorantes de Stevia hechos con Rebaudiósido, como los elaborados con  Steviósido, a diferencia de las autorizaciones que ha conseguido Coca Cola en EEUU en exclusiva para su rebaudiósido.

Por eso habrá que leer bien las etiquetas para que no nos estafen y saber que compramos

En la Dulce Revolución de la Plantas Medicinales , Asociación sin ánimo de lucro http://dolcarevolucio.cat/es/la-asociacion , encontraran información al respecto así como formas de auto cultivar nuestra propia Stevia, la original y no modificada genéticamente, hacer nuestros propios edulcorantes  naturales y utilizarla como una potente medicina natural para regenerar nuestros páncreas y dejar atrás la diabetes http://joseppamies.wordpress.com/2010/05/05/%C2%BFedulcorante-de-stevia-de-coca-cola-o-elaborado-por-nosotros-con-propiedades-medicinales/  .

Por presiones de grupos mafiosos  alimentarios y farmacéuticos (eufemísticamente, “lobbys”), la Unión Europea no  ha permitido que se autorice  la  comercialización de  la Stevia original, la criolla guaraní, sin modificar genéticamente, en su estado natural. Es decir no se ha autorizado vender legalmente, ni hoja seca para hacer infusiones, ni los edulcorantes integrales de Stevia no refinados, con todos sus componentes medicinales .

Nuestros queridos parlamentarios europeos y también los de EE UU, repiten la historia ocurrida con los azúcares refinados de remolacha y caña de azúcar, tóxicos por naturaleza, miren sino en este enlace, http://jimzall.mx.tripod.com/AZUCAR  pero con el agravante para la Stevia en relación con el azúcar, en que no se podrán comercializar los edulcorantes integrales de ella.

Por todo ello y una vez mas,  llamamos a la desobediencia  y que la Truvia y otros edulcorantes parecidos con los que nos inundaran a través de los supermercados, !!! QUE SE LOS TOME SU MADRE ¡¡¡¡¡

Mas información en la Dulce Revolución de las Plantas Medicinales http://dolcarevolucio.cat/es/nuestros-productos donde podran conseguir plantas no modificadas geneticamente a partir de abril .

Fuente. (No dejeis de visitar este excelente blog).

Reino Unido advierte a las embajadas sobre el colapso del euro

El fin del euro es ya una posibilidad que está a mano. Todos hablan de ella como de cualquier otra eventualidad asumible. Gran Bretaña ha enviado un mensaje a sus embajadas para que se preparen para atender a sus ciudadanos en caso de que haya disturbios en las calles por el posible colapso del euro. Prestan especial atención a Roma y Madrid.

El diario británico The Telegraph da cuenta de que “las embajadas británicas en la eurozona han recibido la orden de que elaboren planes para ayudar a los expatriados británicos por un colapso de la moneda única, entre nuevas preocupaciones sobre Italia y Madrid”. El periodista cita como fuente un ministro del gobierno británico, que añade que el fin del euro “es cuestión de tiempo”.

Entre los escenarios que deben contemplar las embajadas del Reino Unido en los 17 países que comparten moneda están también los disturbios en las calles y el malestar social generalizado. Pero también han recibido instrucciones de preparar a los ciudadanos británicos ante un posible “corralito”: se plantea la posibilidad de que el sistema financiero de algún país implosione y no puedan ni sacar dinero de sus cuentas corrientes. No es que piensen que esto vaya a pasarle sólo a los ciudadanos británicos, claro está. Es una posibilidad que consideran para todos nosotros.

LEER MAS AQUI
lunes 28 de noviembre de 2011
PREPÁRESE PARA LOS DISTURBIOS POR EL COLAPSO DEL EURO, ADVIERTE REINO UNIDO

http://agente2012.blogspot.com/2011/11/preparese-para-los-disturbios-por-el.html

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Van Rompuy: ‘No podemos dar garantías al 100%, pero queremos salvar el euro’

Lo primero que hizo esta mañana Van Rompuy fue asegurar que el euro no desaparecerá… casi seguro.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/28/union_europea/1322493601.html

Pero veamos quiénes son esos tres personajes en cuyas entrelazadas manos está el futuro más inmediato de nuestras economías.

Lucas Papademos es desde el pasado viernes el primer ministro griego en sustitución de Yorgos Papandreu, que pasará a la historia por casi colapsar los mercados europeos al proponer un referéndum para que los griegos decidieran su futuro económico.

Es economista y fue vicepresidente del BCE entre 2002 y 2008 a las órdenes de Jean-Claude Trichet. Antes había sido gobernador del Banco de Grecia, de 1994 a 2002, posición desde la que trabajó activamente para dejar presentable (“maquillar”, dicen algunos; “estabilizar”, dicen otros) la economía griega de forma que esta pudiera unirse a la eurozona, hito que logró precisamente en 2002.

Su frase estrella de esos años es, sin duda, esta: “Los beneficios macroeconómicos y microeconómicos para Europa y Grecia de la incorporación del euro son enormes”. Rechaza las críticas vertidas contra él por no haber hecho públicas las ‘carencias’ de los presupuestos griegos durante la carrera para unirse a la zona euro.

Mario Monti es el economista que sustituirá a Silvio Berlusconi como primer ministro de Italia para ‘llevar por el buen camino’ las reformas propuestas por la UE encaminadas a que este país reduzca su deuda, equivalente al 120% de su PIB, y sobre todo, a que los mercados alivien la presión sobre su deuda y por ende sobre la de otros países europeos; léase España, por ejemplo.

El currículo de Monti es enormemente entretenido, digno del Inside Job que merecemos los europeos. Entre 1994 y 1999 fue comisario europeo de mercado interior y desde entonces hasta 2004, comisario de Competencia, posición desde la que se opuso a la fusión entre General Electric y Honeywell . Goldman Sachs -sí, el banco de inversión responsable en parte de la actual crisis financiera-, lo fichó como asesor en 2005 [Monti pertenece también al consejo asesor de Coca-Cola].

Antes de ‘nuestra’ crisis y también antes de que Monti llegara a Goldman Sachs, este banco de inversión diseñó el plan de ingeniería financiera que permitió a Grecia entrar en el euro en 2002 camuflando sus cuentas públicas y sus cifras reales de déficit a base, entre otras cosas, de vender productos financieros griegos a EE UU sin alertar de los riesgos y de realizar operaciones de cambios de divisas (swaps).

¿Y saben quién era uno de los responsables de Goldman Sachs por entonces? El recién nombrado presidente del BCE, el italiano Mario Draghi, que trabajó como directivo de dicho banco de inversión entre 2002 y 2006. El pasado junio, Draghi tuvo que responder ante el Parlamento europeo acerca de su conocimiento y responsabilidad en la actuación de Goldman Sachs en Grecia. Dijo que esos acuerdos fueron previos a su llegada al banco y que no tuvo nada que ver con la venta de productos financieros a otros gobiernos. Meses después, es el máximo responsable de la política monetaria en Europa.

No acaba aquí la conexión entre estos tres líderes europeos de nuevo cuño. Mario Monti es el director europeo de la Comisión Trilateral, un think tank de corte neoliberal fundado en 1973 por Rockefeller, al que también pertenece como miembro el primer ministro griego, Papademos. Este lobby ya advirtió en su día de lo que se avecinaba: un ‘peligroso’ “exceso de democracia” [merece la pena leer este texto de Noam Chomsky sobre esta aseveración, de su libro Prioridades radicales].

Sobran los comentarios.

http://www.youtube.com/watch?v=80HA8tBsVEE

E-PARASITES, Estados Unidos libera las bases de lo que será el gran firewall de Internet.

Video en ingles.

Lo que hasta ahora conocíamos bajo el título de PROTECT IP ha dado un vuelco conformándose bajo las siglas E-PARASITES. La regulación que eleva la censura a un nivel jamás visto se ha publicado y promete convertirse en el gran firewall mundial en Internet. De aprobarse, la regulación tendría derecho a sitiar y tumbar cualquier web, sea norteamericana o extranjera, daría derecho a los titulares de derechos de autor a eliminar los sitios que crean infractores del copyright, permitiría en cinco días estrangular cualquier apoyo económico de estas webs. Por último, obligaría a los proveedores a actuar en ese plazo de cinco días si los titulares lo requieren bajo penas de desacato en el que caso de que se negaran.

El vídeo con el que abrimos explica claramente los peligros del proyecto de ley que viene. La organización sin ánimo de lucro Fight For the Future lo ha lanzado nada más liberarse en la Cámara de Comercio para hacer llegar al mayor número de personas el proyecto y que se entienda.

El principal problema es que el texto de PROTECT IP se ha modificado ampliando el mapa censurador a toda la red mundial, un caos infame de dificil solución si llegara a aprobarse. La noticia se supo hace unas horas, momento en el que la Cámara liberó las bases de la nueva propuesta. A pesar de que se había indicado en las últimas semanas que se tendrían en cuenta los problemas de la anterior redacción y los problemas que acarrearía en el mapa digital y la legalidad de ésta, la censura se eleva. Se trata, como muchos indican, de la construcción del gran firewall norteamericano (realmente global) capaz de saltar por encima de la Primera Enmienda estadounidense.

E-PARASITE (the Enforcing and Protecting American Rights Against Sites Intent on Theft and Exploitation Act) amplia el anterior proyecto situando como objetivos no sólo a los sitios que se dedican a supuestas actividades ilícitas en Estados Unidos, sino que ahora se extiende al extranjero.

Bajo el término “inducir” la ley se ampara en que cualquier sitio o web puede ser susceptible de vigilancia y acción sobre ella. En otras palabras, el lobby de la industria del entretenimiento consigue así que todo el mapa digital pueda ser susceptible de hostigamiento del proyecto. Dependiendo de la interpretación, casi todos los sitios web o servicios en Internet podría convertirse en un objetivo.

Con la regulación en mano, los proveedores de servicios quedan atados de pies y manos si los titulares deciden derribar una web. De esta manera se elimina la barrera que existía en el país por la cual los proveedores estaban liberados de cualquier responsabilidad. El funcionamiento sería así:

• Titular acusa a una web que cree infractora.
• Fiscal emite una carta a los proveedores.
• Proveedores deben bloquear el acceso a la misma así como eliminar cualquier operación financiera o económica de terceros sobre el sitio en un plazo de cinco días.

Como digo, lo peor es que se trata de actuar sobre cualquier web, aunque se encuentre fuera de la jurisdicción norteamericana. No sólo eso, la propuesta tipifica que en el caso de que existiera cualquier intento de superar el bloqueo (por ejemplo MAFIAA Fire) existiría responsabilidad sobre el proveedor.

Una propuesta de ley infame que se encuentra en vías de aprobación en el Congreso y que ha encontrado a muchos partidarios y senadores influyentes auspiciados por el lobby de la industria. Sin revisión judicial alguna, los titulares de derechos podrían ser los grandes jueces del Internet actual, con capacidad no sólo de tumbar webs, sino de cortar publicidad o el sistema económico de las mismas. Un insulto a cualquier usuario imposible de entender y creado por una industria que se niega a cambiar y adaptarse a los nuevos tiempos.

Fuente.

Ete otro articulo habla de lo mismo,pero comenta ademas como el gobierno federal de somete a los proveedores de servicios,etc…

De PROTECT-IP a E-PARASITES: lo que ya era malo, se convierte en mucho peor.

El pasado mes de Mayo tuvimos conocimiento de PROTECT-IP, una nueva ley norteamericana que deja, la también yankee, COICA, el ACTA, la Ley Biden-Sinde española, la Hadopi de Francia y la Digital Economy británica por los suelos.

Poco tiempo después, también comentamos algunas formas de saltarse tal aberración de medida de censura, usando herramientas simples, como por ejemplo FoxyProxy o MAFIAAfire.

También recibimos algún que otro comentario sobre lo paranoicos que nos ponemos al comentar cosas como éstas. Pues bien, agárrense los machos, porque tras PROTECT-IP ahora llega su primera mutación.

El Congreso de los Estados Unidos ha modificado la PROTECT-IP del Senado para ‘actualizarla’ a los ‘nuevos tiempos’. Para ello, primero le ha cambiado el nombre a “Enforcing and Protecting American Rights Against Sites Intent on Theft and Exploitation Act”, que en siglas queda E-PARASITES y traducido vendría a ser “Ley para hacer cumplir y proteger los derechos americanos contra los intentos de robo y sobre-explotación”. O mejor lo llamamos por su nombre auténtico: “parásitos electrónicos”.

Como saltarse ésta ley trampa resultaba muy fácil y se podía hacer con un par de plugins, el Congreso de los Estados Unidos quiere, para empezar, que FoxyProxy o MAFIAAfire dejen de ser herramientas legales.

Esto llega tras las peticiones del Gobierno Federal a Mozilla para que retirase MAFIAAfire, a lo que Mozilla se negó rotundamente.

Y como el Estado es el Estado, si no ‘colaboras voluntariamente‘, por las buenas, te ilegalizan por las malas. ¿Sorprendidos? Pues hay más. Mucho más.

PROTECT-IP limitaba su actuación a aquellos “sitios web dedicados a actividades de infracción”, pero E-PARASITES va un paso más allá, ya que dedica especial atención a “sitios infractores extranjeros“.

Es decir, si el Fiscal General de los Estados Unidos cree que un sitio web alojado en un servidor en, pongamos, Malasia (o cualquier otro sitio), es sospechoso de infracción, lo puede poner en la lista negra y bloquear el acceso al sitio, sin dar ninguna oportunidad a los administradores para que se expliquen.

¿Les suena el Gran Firewall Chino? ¿El Filtro Censor Europeo? ¿Africa? ¿Australia? ¿Irán? Pues denle la bienvenida al Gran Muro de la Vergüenza Yankee.

Más aún. Los responsables de llevar a cabo el bloqueo van a ser los proveedores de servicio (ISP) americanos, que irán recibiendo actualizaciones de la lista de sitios a censurar por parte del Fiscal General… y tendrán tan solo 5 días para aplicar la censura e impedir que sus abonados puedan acceder a las webs listadas.

Y como comentamos antes, cualquier intento de evitar dicho bloqueo va a ser ilegal y el mismo Fiscal General actuará contra cualquiera que cree, promueva y facilite herramientas para saltarse la censura.

No se sabe si usar un servicio de red privada virtual (VPN) también será ilegal (como en Pakistán), pero por el momento, que los usuarios cambien la dirección IP de los DNS en su ordenador seguirá siendo legal… por el momento…

¿Y cómo se podrán solicitar las inclusiones a la lista negra? Pues muy fácil. Cualquier titular de derechos de autor de cualquier cosa podrá rellenar un formulario y entregarlo a su abogado más cercano, que registrará la solicitud en un plis.

Y todo esto sin pisar ningún juzgado, y mucho menos sin un juicio con sentencia, el sitio web “infractor” será censurado por el Gobierno Federal de los Estados Unidos.

Ah, y por “sitio infractor” se entiende cualquier sitio web que aloje tanto contenidos susceptibles de hallarse bajo derechos de autor, como periódicos, blogs, revistas y demás publicaciones que expresen opiniones que no gusten bien a la industria de Hollywood, bien al mismo Gobierno Federal.

Una de las cosas que se mantienen de la antigua PROTECT-IP es el bloqueo económico. Cuando una web entra en la lista negra, a parte de ser censurada e inaccesible en los Estados Unidos, se obligará a todos sus proveedores de pasarelas de pago (incluyendo tanto Paypal y similares como VISA o Mastercard), de publicidad y demás a cortarle el grifo en 5 días.

No sólo te censuran en un país, si no que te impiden desarrollar cualquier actividad económica, por mucho que ésta se lleve a cabo en la otra punta del mundo.

A éste plan, sus autores le han puesto el eufemismo de “sistema basado en el mercado para impedir que los clientes de los Estados Unidos financien sitios web dedicados al robo de propiedad norte-americana“.

La frase es más o menos correcta. Se trata efectivamente de “propiedad norte-americana”, pero lo que no se especifica es que se trata de la propiedad intelectual de los grandes estudios de Hollywood, los E-PARASITES impulsores de ésta nueva aberración.

En el texto de la ley, se puede encontrar un pequeño párrafo en que se ‘anima’ a los responsables de aplicar la legislación sobre propiedad intelectual a preparar un estudio que analice los infractores extranjeros reincidentes y cuantifiquen el daño que causan.

También se pide que se incluyan una serie de recomendaciones destinadas a animar a los comerciantes situados fuera de los Estados Unidos a que adopten las normas de la industria para la promoción de la propiedad intelectual de forma global.

Es decir, que el Gobierno Federal de los Estados Unidos está redactando una ley para promover la adopción de las normas de la industria privada de Hollywood en todo el mundo.

Bienvenidos a la Batalla por las Internets.

Vía | Ars Technica / Techdirt

Fuente.

En este hilo del foro concienciacion se puede seguir todos los intentos y maniobras que se llevan haciendo a tal fin.

¿Planean el fin de Internet libre? Internet 2

———————————————————————————————————————————————

Detengamos el acta. (Enlace muy completo sobre el tema).

No olvidemos,el discurso de hace un año aproximadamente de Rockefeller comunicando que internet es el peligro numero uno y que hay que cerrarlo.

Este video,aun es un poco mas antiguo,el original.

Dejo por ultimo una recopilacion de enlaces sobre la censura que se quier llevar a cabo en internet.

Un proyecto de ley en Estados Unidos le daría a Obama el control de Internet

http://www.fayerwayer.com/2009/08/un-proyecto-de-ley-en-estados-unidos-le-daria-a-obama-el-control-de-internet/

Vuelve la idea de tener un botón para “Apagar Internet” en Estados Unidos

http://www.fayerwayer.com/2011/01/vuelve-la-idea-de-tener-un-boton-para-apagar-internet-en-estados-unidos/

¿Por qué es posible inhabilitar Internet?

http://alt1040.com/2011/01/por-que-es-posible-inhabilitar-internet

Obama quiere escuchar tus conversaciones en Internet

Gobierno de Obama busca obligar a compañías que proveen servicios de telefonía y mensajería en la red a entregar información sobre conversaciones y a decodificar e interceptar llamadas.

http://pijamasurf.com/2010/09/obama-quiere-escuchar-tus-conversaciones-en-internet/

¿El fin del anonimato digital? Obama planea identificación única para ciudadanos que acceden a Internet?

http://pijamasurf.com/2011/01/%C2%BFel-fin-del-anonimato-digital-obama-planea-identificacion-unica-para-ciudadanos-que-acceden-a-internet/

La Casa Blanca propone una nueva y radical legislación para regular la manera en que EE.UU. se protege de piratas cibernéticos, criminales y espías.

El presidente Barack Obama quiere que la ley se apruebe este año.

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/05/110512_ultnot_casa_blanca_legislacion_proteccion_ciberataques_wbm.shtml

Nuevo sistema de sensores muestra cuándo “Big Brother” te está vigilando

Un genial sistema para combatir un estado vigilante revela cuando una cámara, un micrófono y otros aparatos están siendo usados para grabarte.

http://pijamasurf.com/2011/02/nuevo-sistema-de-sensores-muestra-cuando-big-brother-te-esta-vigilando/

iPads y iPhones registran todos tus movimientos y los almacenan en un archivo oculto, ¿Es Apple una agencia de espionaje global?

http://pijamasurf.com/2011/04/big-brother-en-el-bolsillo-iphone-graba-todos-los-movimientos-de-su-dueno/

España: Editan manual para saltarse la ‘Ley Sinde’

http://www.europapress.es/portaltic/internet/noticia-manual-desobediencia-ley-sinde-explica-sortear-censura-20110512091125.html

http://www.fayerwayer.com/2011/05/espana-editan-manual-para-saltarse-la-ley-sinde/

El ‘Manual de Desobediencia a la Ley Sinde’ explica cómo sortear la “CENSURA”

http://sindegate.net/

Los autores del manual, Hacktivistas.net, junto a la editorial Traficantes de Sueños y el periódico Diagonal, que han apoyado su edición, han presentado este miércoles este texto que resume las posibilidades que la red ofrece para “evitar la censura”. Según sus defensores, con este manual Hacktivistas.net resume lo que cientos de activistas en la Red han hecho, y creen que ahora será útil para demostrar la “ineficacia” de la Ley Sinde.

Estados Unidos quiere interceptar mensajes en Internet

http://www.fayerwayer.com/2010/09/estados-unidos-quiere-vigilar-las-conversaciones-por-internet/

Infografía: Mapa de la censura de Internet en el Mundo

http://www.fayerwayer.com/2011/02/infografia-mapa-de-la-censura-de-internet-en-el-mundo/

Autoridades Estadounidenses cierran más de 73 mil blogs

http://www.fayerwayer.com/2010/07/autoridades-estadounidenses-cierran-mas-de-73-mil-blogs/

http://www.fayerwayer.com/2010/11/gobierno-de-estados-unidos-cierra-torrent-finder-com/

http://www.fayerwayer.com/2011/01/mpaa-cierra-mas-de-50-sitios-de-torrents-en-todo-el-mundo/

Con tan sólo el 1% del rescate bancario global se hubiera terminado con el hambre en el mundo.

Hoy,
como cada día, morirán de hambre 24.000 personas en un mundo donde
3.500 millones de personas, la mitad de la humanidad, sobreviven en la
pobreza.

Cuesta
dos días y cinco reuniones decidir una nueva guerra en Líbia, pero está
costando varias décadas el asumir una cifra que está fijada desde hace
mucho como objetivo: 50.000 millones de dólares. La cifra que el PNUD
(Programa de las Naciones para el Desarrollo) estableció como necesaria
para erradicar el hambre en el mundo.

50.000 millones de dólares
que tan sólo representan el 1,08% de lo que los estados han invertido en
el rescate bancario des de 2007: 4,6 billones de dólares. 92 veces más
de lo que hace falta para erradicar el hambre en el mundo.

Acostumbrados
a hablar siempre de extrema pobreza, la extrema riqueza también tiene
una contabilidad más que elocuente: el 0,9% de la humanidad ostenta el
39% de la riqueza mundial.

El 1,3% de sus ingresos serviría per
erradicar, nuevamente, el hambre en el mundo. Idéntica comparación
merece el gasto militar mundial, situado en récords históricos de 1,6
billones de euros: Sólo el 4% seria suficiente para poner fin al hambre
en el mundo.

Sólo durante el 2009, el número de personas
multimillonarias pasó de 793 a 1.011, mientras su fortuna total pasaba
de 2,4 a 3,6 billones de dólares.

De hecho, según datos de 2004,
la riqueza de las tres fortunas individuales más grandes del planeta
equivalían al PIB de los 48 estados más pobres del mundo.

Y es que
el 1% de la población mundial tiene una renta anual equiparable al 57%
de la humanidad. La desigualdad se reproduce en el abismo de la brecha
Norte-Sur, entre los países enriquecidos y empobrecidos por el
capitalismo. El 20% más rico del planeta absorbe hoy el 83% del PIB
mundial. El 20% más pobre tan sólo tiene el 1%.

David Fernández / La Directa

Fuente.

Los porqués del hambre.

La crisis de alimentos en África y la hambruna en Somalia en
particular son resultado de una globalización al servicio de intereses
privados. Comida hay, así que el problema no es de producción, sino de
acceso

Vivimos en un mundo de abundancia. Hoy se produce comida para 12.000
millones de personas, según datos de la Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuando en el planeta
habitan 7.000. Comida, hay. Entonces, ¿por qué una de cada siete
personas en el mundo pasa hambre?

La emergencia alimentaria que afecta a más de 10 millones de personas
en el Cuerno de África ha vuelto a poner de actualidad la fatalidad de
una catástrofe que no tiene nada de natural. Sequías, inundaciones,
conflictos bélicos… contribuyen a agudizar una situación de extrema
vulnerabilidad alimentaria, pero no son los únicos factores que la
explican.

La situación de hambruna en el Cuerno de África no es
novedad. Somalia vive una situación de inseguridad alimentaria desde
hace 20 años. Y, periódicamente, los medios de comunicación remueven
nuestros confortables sofás y nos recuerdan el impacto dramático del
hambre en el mundo. En 1984, casi un millón de personas muertas en
Etiopía; en 1992, 300.000 somalíes fallecieron a causa del hambre; en
2005, casi cinco millones de personas al borde de la muerte en Malaui,
por solo citar algunos casos.

El hambre no es una fatalidad
inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son
políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua,
semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician
las políticas agrícolas y alimentarias? Hoy, los alimentos se han
convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha
quedado en un segundo plano.

Se señala a la sequía, con la
consiguiente pérdida de cosechas y ganado, como uno de los principales
desencadenantes de la hambruna en el Cuerno de África, pero ¿cómo se
explica que países como Estados Unidos o Australia, que sufren
periódicamente sequías severas, no padezcan hambrunas extremas?
Evidentemente, los fenómenos meteorológicos pueden agravar los problemas
alimentarios, pero no bastan para explicar las causas del hambre. En lo
que respecta a la producción de alimentos, el control de los recursos
naturales es clave para entender quién y para qué se produce.

En
muchos países del Cuerno de África, el acceso a la tierra es un bien
escaso. La compra masiva de suelo fértil por parte de inversores
extranjeros (agroindustria, Gobiernos, fondos especulativos…) ha
provocado la expulsión de miles de campesinos de sus tierras,
disminuyendo la capacidad de estos países para autoabastecerse. Así,
mientras el Programa Mundial de Alimentos intenta dar de comer a
millones de refugiados en Sudán, se da la paradoja de que Gobiernos
extranjeros (Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Corea…) les compran
tierras para producir y exportar alimentos para sus poblaciones.

Asimismo,
hay que recordar que Somalia, a pesar de las sequías recurrentes, fue
un país autosuficiente en la producción de alimentos hasta finales de
los años setenta. Su soberanía alimentaria fue arrebatada en décadas
posteriores. A partir de los años ochenta, las políticas impuestas por
el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para que el país
pagara su deuda con el Club de París, forzaron la aplicación de un
conjunto de medidas de ajuste. En lo que se refiere a la agricultura,
estas implicaron una política de liberalización comercial y apertura de
sus mercados, permitiendo la entrada masiva de productos subvencionados,
como el arroz y el trigo, de multinacionales agroindustriales
norteamericanas y europeas, quienes empezaron a vender sus productos por
debajo de su precio de coste y haciendo la competencia desleal a los
productores autóctonos. Las devaluaciones periódicas de la moneda somalí
generaron también el alza del precio de los insumos y el fomento de una
política de monocultivos para la exportación forzó, paulatinamente, al
abandono del campo. Historias parecidas se dieron no solo en países de
África, sino también en América Latina y Asia.

La subida del
precio de cereales básicos es otro de los elementos señalados como
detonante de las hambrunas en el Cuerno de África. En Somalia, el precio
del maíz y el sorgo rojo aumentó un 106% y un 180% respectivamente en
tan solo un año. En Etiopía, el coste del trigo subió un 85% con
relación al año anterior. Y en Kenia, el maíz alcanzó un valor 55%
superior al de 2010. Un alza que ha convertido a estos alimentos en
inaccesibles. Pero, ¿cuáles son las razones de la escalada de los
precios? Varios indicios apuntan a la especulación financiera con las
materias primas alimentarias como una de las causas principales.

El
precio de los alimentos se determina en las Bolsas de valores, la más
importante de las cuales, a nivel mundial, es la de Chicago, mientras
que en Europa los alimentos se comercializan en las Bolsas de futuros de
Londres, París, Ámsterdam y Fráncfort. Pero, hoy día, la mayor parte de
la compra y venta de estas mercancías no corresponde a intercambios
comerciales reales. Se calcula que, en palabras de Mike Masters, del hedge fund
Masters Capital Management, un 75% de la inversión financiera en el
sector agrícola es de carácter especulativo. Se compran y venden
materias primas con el objetivo de especular y hacer negocio,
repercutiendo finalmente en un aumento del precio de la comida en el
consumidor final. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, compañías de
seguros, que causaron la crisis de las hipotecas subprime, son
quienes hoy especulan con la comida, aprovechándose de unos mercados
globales profundamente desregularizados y altamente rentables.

La
crisis alimentaria a escala global y la hambruna en el Cuerno de África
en particular son resultado de la globalización alimentaria al servicio
de los intereses privados. La cadena de producción, distribución y
consumo de alimentos está en manos de unas pocas multinacionales que
anteponen sus intereses particulares a las necesidades colectivas y que a
lo largo de las últimas décadas han erosionado, con el apoyo de las
instituciones financieras internacionales, la capacidad de los Estados
del sur para decidir sobre sus políticas agrícolas y alimentarias.

Volviendo
al principio, ¿por qué hay hambre en un mundo de abundancia? La
producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años
sesenta, mientras que la población mundial tan solo se ha duplicado
desde entonces. No nos enfrentamos a un problema de producción de
comida, sino a un problema de acceso. Como señalaba el relator de la ONU
para el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, en una
entrevista a EL PAÍS: “El hambre es un problema político. Es una
cuestión de justicia social y políticas de redistribución”.

Si
queremos acabar con el hambre en el mundo es urgente apostar por otras
políticas agrícolas y alimentarias que coloquen en su centro a las
personas, a sus necesidades, a aquellos que trabajan la tierra y al
ecosistema. Apostar por lo que el movimiento internacional de La Vía
Campesina llama la “soberanía alimentaria”, y recuperar la capacidad de
decidir sobre aquello que comemos. Tomando prestado uno de los lemas más
conocidos del Movimiento 15-M, es necesaria una “democracia real, ya”
en la agricultura y la alimentación.

Esther Vivas, del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universidad Pompeu Fabra, es autora de Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos.