En este post de Trinity,queda explicado como EEUU es controlado por Inglaterra y estos son controlados por Israel(Talmud Babilónico) y el Vaticano.
Y en verdad en todo el mundo se siguen las reglas de este juego,ya que aquel que no desea cumplirlas,es eliminado del tablero.
Traduccion de un texto escrito por un tal Stephen Ames, que probablemente sea un seudónimo, llamado “La última ilusión“. Está extraído de un sitio web llamado “El conocimiento prohibido“, escrito en inglés y que trata de los temas que vemos aquí. Lo he seleccionado porque contiene información detallada sobre referencias que podemos consultar. Para mi eso es algo que nos permite defender, discutir o rechazar su contenido porque podemos analizar las fuentes.
El texto tiene interés por varios motivos, Uno porque llega a la misma conclusión a la que muchos hemos llegado ya. Dos, porque explica matices legales que se nos escapan por lo general, a la mayor parte de nosotros si no hemos recibido instrucción jurídica o legal apropiada. El lenguaje jurídico es distinto y es específico y esto se ha mantenido así para facilitar el control de quienes no lo entienden, pero están vinculados igualmente por contratos, tratados, constituciones, leyes a la letra impresa en ellos. Y, para nuestra desgracia, estamos vinculados a esa letra que no comprendemos de por vida.
Adelanto la ultima frase del autor en este artículo:
“No permitas que esta información te cause alarme porque sin ella no podrás ser libre. Debes entender que la esclavitud y la libertad se originan en la mente”
La reina Elizabeth controla y ha enmendado el sistema de Seguridad Social de los Estados Unidos de la siguiente forma:
S.I. 1997 NO.1778 La seguridad social (Estados Unidos de América) Orden 1997 Hecha el 22 de Julio de 1997 que entra en vigor el 1 de septiembre de 1997.
Lee aquí y aquí .
En la Corte del Palacio de Buckingham, el 22 de Julio de 1997. Ahora, por lo tanto, Su Majestad en cumplimiento de la sección 179 (1) (a) y (2) del Acta Administrativo de la Seguridad Social de 1992 y todos los demás poderes a su favor, tiene el placer, por y con el consejo de su Consejo privado, ordenar, y por lo tanto ordena lo siguiente:
“Esta Orden puede ser citada como la Orden de Seguridad Social 1997 y deberá entrar en vigor el 1 de Septiembre de 1997″
¿Acaso tiene algún sentido que la Corte Federal de Justicia de Willian Wayne reciba órdenes de Inglaterra?
Esta Orden tiene como objeto redefinir algunas palabras en el Acta de la Seguridad Social y hacer algunos cambios en la Ley de los Estados Unidos. Recuerda, el rey Jorge era el “Archi Tesorero y príncipe Electo del Sacro Imperio Romano y de los Estados Unidos de América”. Puedes ver el Tratado de Paz (1783) 8, de Estados Unidos. Estatutos, donde dice Gran Bretaña, el agente del Papa, está a cargo de Estados Unidos”.
Lo que la gente desconoce es que los llamados “Padres Fundadores” y el rey Jorge trabajaron, mano a mano, para poner de rodillas a los americanos, para instalar un Gobierno Central sobre ellos y vincularles a una deuda que no pudieran pagar. Antes que nada tienes que entender que los ESTADOS UNIDOS es una corporación y que ésta ya existía antes de la Guerra Revolucionaria (lee Republica v. Sweers 1 Dallas 43. and 28 U.S.C. 3002 (15) ).
Los Estados Unidos no es una masa de tierra, es una corporación. Ahora, también debes caer en la cuenta de que el Rey Jorge no era sólo el rey de Inglaterra, también era el Rey de Francia. (Ver tratado de Paz * U.S. Estatuto 8, línea 80.).
El 22 de Enero de 1783, el Congreso ratificó un contrato para el repago de 21 créditos que los ESTADOS UNIDOS ya habían recibido con fecha el 28 de Febrero de 1778 a 5 de Julio de 1782. Ahora la corporación de LOS ESTADOS UNIDOS es la propietaria del dinero del Rey hasta el 1 de enero de 1778 del Rey Jorge via Francia. El rey Jorge financió, por lo tanto, a ambos lados de la Guerra de la Revolución Americana.
De los Artículos de la Confederación, que fueron declarados en vigor el 1 de Marzo de 1781, dice el artículo 12:
“Todas las líneas de crédito emitidas, el dinero que había sido prestado y las deudas contraídas, por y bajo la autoridad del Congreso, antes de la constitución de los Estados Unidos, deben ser repagadas y consideradas cargos para los Estados Unidos, para su devolución íntegra y saldo para lo cual Estados Unidos y la fe pública son, en consecuencia, solemnemente prometidas a estas deudas”.
Los artículos de la Confederación reconocen la deuda debida al Rey Jorge. Después, tras perder la Guerra Americana, incluso aunque la Guerra no fue otra cosa que un movimiento para convertir a la gente en deudores de Rey, la conquista no se había completado totalmente. Los créditos entraban ya en plazo de ser devueltos y se fijó una reunión en Anápolis, Maryland, para discutir la inestabilidad económica del país bajo los Artículos de la Confederación. Solo cinco Estados asistieron a la reunión, y hubo otra reunión que tendría lugar en Filadelfia el año siguiente con el propósito expreso de revisar los Artículos de la Confederación.
En febrero 21 de 1787, el Congreso dio la aprobación a la reunión de Filadelfia para el día 14 de Mayo de 1787 y para que se revisaran los Artículos de la Confederación. Algo debía ser hecho al respecto de la deuda pendiente. Poco conocía la gente que los llamados “padres fundadores” iban a reorganizar los Estados Unidos porque el país ya estaba entonces en bancarrota.
El 17 de Septiembre de 1787, doce delegados de Estados aprobaron la Constitución. Los Estados se convirtieron así en Constitutores. “Constitutor”, por definición en la ley civil, es uno que por acuerdo simple, se hace responsable del pago a otro de una deuda (Diccionario de ley Blacks 6, Ed). Los Estados eran ahora responsables de la deuda al Rey, pero la gente de América no, dado que ellos no eran Parte en la Constitución, es decir, no estaban vinculados por la Constitución dado que nunca se había hecho que la votaran.
El 4 de Agosto de 1790 se aprobó un Acta titulada “Acta para suministrar el pago de la Deuda de los Estados Unidos”. Esto puede encontrarse en los Estatutos de USA en las páginas 138-178. Este Acta tenía como objeto abolir los Estados y creaba la figura de los Distritos. Si no crees esto, puedes buscarlo por ti mismo. El Acta establecía Distritos Federales, aquí en Pensilvana se crearon dos. En este Acta, cada Distrito era asociado a una porción de la deuda.
El siguiente paso consistía en que los estados reorganizaran sus gobiernos, algo que hicieron la mayoría en 1790. Esto tenía que ser hecho porque los Estados necesitaban legalmente vincular la deuda a la gente. Las Constituciones del Estado original nunca fueron presentadas a la gente para su votación. Así que los gobiernos escribieron nuevas constituciones y las presentaron a la gente para que fueran votadas y, de ese modo, vincular la deuda debida a Gran Bretaña a los ciudadanos. La gente se hizo ciudadana del Estado desde el momento en que residía en éste e, ipso facto, se convertía en “ciudadano de los Estados Unidos”.
Un ciudadano es un miembro de una entidad de ficción y es sinónimo de “sujeto”. Lo que crees que es un estado, es en realidad una corporación. En otras palabras, una PERSONA JURIDICA. “Commonwealth de Pennsylvania es una persona jurídica ” 9 F. Supp 272.
La palabra “persona jurídica” no incluye al estado. 12 Op Atty Gen 176.
Así que no hay estados, sino corporaciones. Cada cuerpo político de este planeta es una corporación. Una corporación es una entidad artificial, una ficción en suma. Sólo existen en tu mente. Son imágenes en tu mente que se dirigen a ti. Nosotros trabajamos, y entregamos nuestra propiedad y nuestros hijos a una ficción. Para una mirada en profundidad a la naturaleza de estas corporaciones y para ver como tú también has sido declarado una entidad de ficción puedes ver este libro AMERICAN LAW AND PROCEDURE. JURISPRUDENCE AND LEGAL INSTITUTIONS. (Ley Americana y procedimiento, jurisprudencia e instituciones legales) VOL.XIII escrito por James De Witt Andrews LL.B. (Albany Law School), LL.D. (Ruskin University) de la Universidad de La Salle. Este libro explica en detalle la naturaleza y propósito de estas corporaciones. Te quedarás de piedra cuando lo leas.
Antes de continuar, examinemos unas cuantas cosas de los Artículos de la Constitución:
Artículo 6 sección 1 dice: “Todas las Deudas, contraídas y todos los acuerdos establecidos, antes de la adopción de esta Constitución serán validos contra los Estados Unidos al amparo de esta Constitución”.
Otra pista interesante puede encontrase en el Artículo Uno de la sección Ocho cláusula Dos que dice:
”el Congreso tiene el poder de prestar dinero a crédito de los Estados Unidos”.
Esto se necesitaba para que Estados Unidos, que cayó en bancarrota el 1 de Enero de 1778, pudiera tomar dinero prestado y, además, porque los Estados eran Parte en la Constitución y serían vinculados a ella. El siguiente movimiento maestro fue la creación del Banco de los Estados Unidos en 1791. Este era un banco privado de los que se emitieron 25.000 acciones de las cuales 18.000 pertenecían a Inglaterra.
El banco prestaba dinero de Estados Unidos a cambio de valores de los Estados Unidos. Ahora los acreedores de los Estados Unidos, que incluían al Rey, querían recibir intereses por los préstamos que habían otorgado a los Estados Unidos. Así que a Alexander Hamilton se le ocurrió la gran idea de poner impuestos al alcohol. La gente se resistió y George Washington envió a la milicia para recaudar impuestos y consiguieron hacerlo. Esto se llegó a llamar la rebelión del Whiskey. La obligación de la milicia es recaudar impuestos. ¿Cómo pudo Estados Unidos recaudar impuestos de la gente si la gente no es una Parte en la Constitución? Te lo diré. Somos esclavos. Los Estados Unidos pertenecen a los padres fundadores, sus herederos y a Gran Bretaña. América no es nada más que una plantación. Siempre ha sido así. ¿Cuantas veces has visto a alguien en el Tribunal intentar emplear la Constitución y luego el Juez le dice que no puede, que no tiene derecho?. Esto ocurre porque ni tú, ni yo, somos Parte en la Constitución. ¡Somos esclavos!
Si no me crees, lee Padelford, Fay & Co. vs. “El Alcalde y los corregidores de la ciudad Savannah” 14 Georgia 438, 520 que dice:
“Pero, en verdad, ninguna persona privada tiene derecho a reclamación, dirigiéndose a un tribunal, en base a que se ha incumplido la Constitución. La Constitución es un documento verdadero, es compacto, pero la persona privada no es una Parte en este Documento.”
Volviendo al asunto de la milicia. Lee simplemente el Articulo Uno Sección Ocho cláusula 15 que dice: ” El trabajo de la milicia es ejecutar las leyes de la Unión”:
Ahora lee la cláusula 16 que dice:
”el Congreso tiene el poder de proveer de organización, ejército y de disciplinar a la milicia y de gobernar cada parte de ella para ser empleada al servicio de los Estados Unidos“.
La milicia no está aquí para protegerte a ti o a mi; su obligación es recaudar toda nuestra sustancia. Como puedes ver perfectamente a lo largo de la Constitución, se establece un Gobierno Militar para proteger el comercio del Rey y convertirnos en sus esclavos.
Si vas al Estatuto 8 en las líneas 116-132 encontrarás “Tratado de Amistad, Comercio y Navegación”. Este tratado fue firmado el 18 de Noviembre de 1794, doce años después de la guerra.
El Artículo 2 del tratado dice que las tropas del Rey todavía estaban ocupando los Estados Unidos en 1794. Al parecer, como era un rey muy “amable”, se ve que decidió que las tropas regresaran a Inglaterra el 1 de Junio de 1796 (años después de que terminara la guerra). Las tropas inglesas estaban aun en suelo americano porque, simplemente el rey quería que permanecieran allí.
Mucha gente tiende a culpar a los Judíos por nuestros problemas pero ellos también son, en su mayor parte, esclavos. La Ley Judía sin embargo es la que gobierna en el mundo entero, como se puede encontrar en la “La Ley Judía” escrita por Menachem Elom, Presidente de la Corte Suprema de Israel que dice:
”Todo en el Talmud Babilónico se vincula a Israel. Cada ciudad y país debe seguir las costumbres, dar efecto a los decretos y llevar a cabo las promulgaciones de los sabios talmúdicos porque toda la nación judía aceptó todo cuanto dice el Talmud. Los sabios que adoptaron las promulgaciones y los decretos instituyeron las practicas, tomaron las decisiones y derivaron las leyes, constituían a todos o a la mayor parte de los sabios de Israel. Fueron ellos los que recibieron la tradición de los fundamentos de la Torah completa en una sucesión ininterrumpida desde Moisés, nuestro maestro.”
Estamos viviendo bajo lo que la Biblia llama Mamon (Nota: Dios de la codicia). Mamon se define como “Ley Civil y Procedimiento”.
Ahora volviendo al libro “El efecto Shetar sobre la Ley Inglesa“, (la esencia del informe se basa en la explicación histórica de la Revista de La Universidad de Georgetown sobre lo que es una hipoteca, y su relación con la financiación de la propiedad. Su autora Judith Shapiro dice:
“lo más importante es que el encumbramiento de la propiedad inmobiliaria, permitida por la Ley Judía del Shetar, ha sido adoptada por la Ley Inglesa, una ley de los Judíos se convierte en Ley de la Tierra“.
Esto se puede leer en “la Revista de Leyes La Ciudad de Jorge Vol 71: páginas 1179-1200.”
El artículo dice claramente que los judíos son propiedad de los reyes Normandos y Anglosajones. También explica que el Talmud es la ley de la tierra. Explica cómo el Talmud Babilónico se convirtió en ley de la tierra, lo que ahora se conoce como el Código Comercial Uniforme que es la ley privada internacional. El acuerdo de crédito escrito, el Shetar judío, es un embargo preventivo de toda la propiedad del mundo.
El tratado también explica que los judíos son propiedad de Gran Bretaña y que los Judíos están a cargo del Sistema Bancario.
Vivimos bajo el Talmud Babilónico que fue llevado a Inglaterra en el año 1066 y ha sido puesto en vigor por el Papa, los Reyes y todas las religiones desde entonces. Todo es un absoluto control mental, a la gente le educan para creer en cosas que no existen. La Ley Internacional Privada, que es una ley comercial, trata sólo de ficciones, conocidas como “Personas Jurídicas”. Una persona es una entidad de ficción para la ley, no un ser humano. Ver la See UCC 1-201.
“Pero, en verdad, ninguna persona privada tiene derecho a la reclamación, presentando el caso ante un tribunal en la base de que se vulnera la Constitución. La constitución es verdadera, es compacta pero la persona privada no es Parte de ella.”
See UCC 1-201.
Tienes que entender que Gran Bretaña (artículo 6 sección 1), Los Estados Unidos y los Estados son las Partes de la Constitución, no tú ni yo. Déjame que te explique una cosa.
Imagina esto: yo le compro un coche a alguien, el coche está en garantía y el motor se avería el primer día de usarlo. Le digo al vendedor que no ocurre nada y después vienes tú, una tercera parte, y le instas al hombre a que me pague y él se niega y le llevas ante los tribunales por no haber respetado el contrato.
El tribunal dice que el caso no se acepta. ¿Por qué?
Porque tú no eres Parte del Contrato
. No puedes juzgar a un miembro del gobierno por no estar adherido a un contrato (llamado Constitución) del que tú no eres Parte.
Mejor será que aceptes el hecho de que eres un Esclavo.
Cuando intentas usar la Constitución, estás de hecho cometiendo un delito conocido legalmente como “allanamiento de morada” ¿Por qué? Porque estás intentando interferir en un contrato privado del que no eres Parte. Además, para hacer las cosas aun más difíciles, eres un esclavo endeudado que no posee propiedad ni tiene ningún derecho. Eres un simple usuario de la propiedad de tus Dueños.
Aquí te pongo algunos ejemplos de casos y jurisprudencia (sentencias reales):
“El control primordial y la custodia de los niños es del gobierno” Tillman V. Roberts. 108 So. 62.
“El matrimonio es un contrato civil en el que hay 3 partes, el marido, la mujer y el estado” . Van Koten v. Van Koten. 154 N.E. 146.
“La propiedad última de toda la propiedad es del Estado: La “propiedad”. Así llamada individual es sólo en virtud del Gobierno, es decir, que la ley se refiere a él como a un mero usuario, y el uso debe estar en acuerdo con la ley y subordinarse a la necesidad del Estado.” Documento del Senado No. 43 73rd Congress 1st Session. (Brown v. Welch supra)
No posees ninguna propiedad porque eres un esclavo. Realmente eres peor que un esclavo porque además eres un esclavo deudor.
“El derecho de tráfico o transmisión de propiedad, como derecho absoluto inalienable, es aquel que nunca ha existido desde que los gobiernos fueron instituidos y nunca podrán existir bajo ningún gobierno “. (Wynehamer v. The People. 13 N.Y. Rep.378, 481)
Gran Bretaña, hasta nuestros días, recauda impuestos de los americanos. La IRS no es una Agencia del Gobierno de los Estados Unidos. Ver
Todos los contribuyentes tienen un Archivo Individual Maestro en código. Usando la Publicación 6209 del IRS, que tiene como 400 páginas, se puede ver una serie que muestra al pagador el tipo de impuestos que está pagando.
La mayor parte de los contribuyentes están bajo los epígrafes 300-399 que según el documento 6209 es una serie que es reservada, peor si vas al Archivo Maestro de Negocio de las 300-399 en el 6209 anterior al 1991, verás que se llamaba “Reclamaciones de impuestos USA-UK” viene a decir que los contribuyentes son considerados un negocio y una parte del comercio y están vinculados a los impuestos por medio de un tratado entre USA y UK pagadero a UK. El modelo que se supone es empleado para ello es el modelo 8288, FIRPTA-que significa Cuenta de Recaudación de Propiedad Real de la Inversión Extranjera.
El modelo 8288 se encuentra en el Manual de Aplicación de la Ley del IRS, capítulo 3. La oficina de Documentación y gestión presupuestaria en el Departamento del Tesoro, Lista de Recopilación de información activa, aprobada bajo el Acta de Reducción de Gestión en papel es donde la forma 8200 se puede encontrar bajo el número OMB 1545-0902 que dice:
”U.S. con retorno de impuestos para las disposiciones por parte de personas jurídicas extranjeras”. Estos códigos han sido modificados desde entonces para que se lea lo siguiente: IMF 300-309, Valoración Vetada CP 55 generada válida para MFT 30 que es el código para el modelo 1040. El IMF 310-399 dice lo mismo que el IMF 300-399. BMF 390-399 dice Reclamaciones del Tratado Impositivo de US-UK-.
¿No te parece increíble que el modelo 1040 sea un pago de impuestos a Gran Bretaña?
Todo el mundo está siempre buscando el USC 26 de la Ley Tributaria, que le obliga a uno a pagar el llamado INCOME TAX (impuesto sobre la renta) pero esta obligación legal no puede encontrarse ahí porque esto no se considera un impuesto como los demás, sino una recaudación de deuda establecida en una contrato privado llamado Constitución de los Estados Unidos articulo 6, sección Una y en varios acuerdos posteriores.
¿No te recuerda esto a una vaca pagando el impuesto de ganancias cuando la maquina esta conectada permanentemente a quien la ordeña?.
Pues la respuesta es no. Nunca he conocido a una vaca con propiedades o que haya sido recompensada por su labor. No posees nada que tu trabajo haya producido alguna vez. Ni siquiera eres propietario de tu trabajo o de ti mismo. Tu trabajo está medido en crédito corriente, que es deuda. Se te permite retener una pequeña porción de tu trabajo para que tengas comida, vestido y todo lo que necesitas para traer y alimentar a más esclavos.
Somos vacas, y dicho de forma sencilla la IRS es una empresa que ordeña la vaca, la corporación de los Estados Unidos Inc. es el veterinario que cuida del rebaño y Gran Bretaña (Nota: la corona, no sus ciudadanos) es el dueño de la granja. La granja es un terreno propiedad absoluta del Papado.
Ahora la imagen se vuelve mucho más clara después de leer los siguientes párrafos. Mostraremos ahora que el Papa está directamente involucrado en este esquema de situación.
Leamos:
“Estando persuadidos de que los principios religiosos son los que pueden todavía contribuir más poderosamente a conservar las naciones en el estado de obediencia pasiva que deben a sus príncipes, las altas partes contratantes declaran que su intención es la de sostener en sus respectivos estados aquellas medidas que el clero puede adoptar para mantener la autoridad de los príncipes, de forma que están, ínfimamente conectados con la preservación de la autoridad de los príncipes; y los poderes contratantes se unen para agradecer al papa por todo lo que ya ha hecho por ellos y le solicita su constante cooperación sobre su opinión para subyugar a las naciones” .
(Articulo 3 del tratado de Varona firmado en 1822)
Y además:
“Si el pontífice soberano insiste en que su ley sea obedecida, éste debe ser obedecido” ( Bened. XIV., De Syn. Dioec, lib, ix., c. vii., n. 4. Prati, 1844. ).
”Las leyes pontificas además son obligatorias, incluso sin haber sido aceptadas o confirmadas por los gobernantes seculares” (Syllabus, prop. 28, 29, 44. )
“… y por lo tanto, la ley nacional como la Ley Federal o las leyes eclesiásticas excepcionales que prevalecen en Estados Unidos pueden ser abolidas en cualquier momento por el Pontífice Soberano” (Elementos de Ley Ecleseástica, Vol. I 53-54.)
¿Aclara esto finalmente que el Papa es quien gobierna el mundo?
El Papa (Vicario de Cristo) reclama la propiedad última de todo cuanto hay sobre la Tierra. para entender esto, tienes que ver el tratado de 1213, las bulas papales de 1455 y de 1492.
No permitas que esta información te cause alarme porque sin ella no podrás ser libre. Debes entender que la esclavitud y la libertad se originan en la mente. Cuando tu menta te permita aceptar y entender que los Estados Unidos, Gran Bretaña y el Vaticano son corporaciones, que no son nada más que entidades de ficción que han sido implantadas en tu mente, entenderás que nuestra esclavitud es producto de que creemos en ficciones.
Fuente.
Todos los datos, muestran que las políticas de austeridad, que promueven recortes del gasto público (incluyendo el gasto público social) y la reducción de los salarios –la llamada devaluación doméstica- han sido un fracaso, y han creado un enorme daño a la mayoría de las clases populares. La pregunta que debemos hacernos es ¿por qué, entonces, si la evidencia de su fracaso es tan robusta, continúan imponiéndose a las poblaciones de los países de la Eurozona? Una respuesta podría ser que los diseñadores de tales políticas son gente incompetente. Es cierto que hay gran número de expertos que asesoran a las autoridades que toman las decisiones conducentes a la aplicación de aquellas políticas de austeridad que son claramente incompetentes. Las predicciones de recuperación de las economías de la Eurozona son un ejemplo de ello. Mark Weisbrot, del Center for Economic and Policy Research (CEPR), ha documentado el cálculo erróneo de tales predicciones por parte del FMI, del BCE y de la Comisión Europea, alcanzando, en el caso de Grecia, predicciones irrisorias, que harían reír si no fuera por las trágicas consecuencias que conlleva su aplicación (los suicidios en Grecia crecieron un 40% en un año, según The Lancet). Ahora bien, el problema es mucho mayor que la incompetencia. Es un problema de fe en un dogma, el dogma neoliberal, que imbuye tales instituciones y que se reproduce debido a que sirve intereses muy específicos, intereses de clase (sí, de clase social), tanto financiera como empresarial, que han diseñado un sistema de gobernanza de la Eurozona que lleva inevitablemente a estos resultados, resultados que coinciden con sus objetivos, que no son otros que cambiar Europa, convirtiendo la Europa social en la Europa liberal. Y para conseguirlo y vencer las resistencias populares, han creado una gran recesión, imponiendo tales políticas (imponiendo porque no hay ningún gobierno que las aplique que tuviera tales políticas en su programa electoral) con el argumento de que no hay alternativas. En realidad, tal objetivo aparece claramente en las declaraciones del Sr. Draghi al Wall Street Journal (24.02.12), donde afirma que la Europa social está desapareciendo, refiriéndose a España como un ejemplo de ello. Indica en su entrevista que en España, con una tasa de desempleo juvenil superior al 50%, ya no existe protección social universal (el gobierno PP ha anulado la universalidad del sistema nacional de salud, de manera que las personas de más de 26 años no tienen garantizada la cobertura sanitaria a no ser que hayan cotizado a la Seguridad Social). Esto es lo que intentan, y lo están consiguiendo. Es lo que Noam Chomsky ha llamado la guerra de clases unidireccional. Los instrumentos para conseguirlo son dos. Uno es el Pacto de Estabilidad (al cual se añadió el término “Crecimiento”, a propuesta del gobierno socialista francés del Sr. Jospin, sin que se le dotara de instrumentos para facilitar tal crecimiento) que fuerza a los Estados a tener un déficit público por debajo de un 3% del PIB y que dificulta enormemente la recuperación económica en momentos de recesión, como está ocurriendo ahora. De ahí que cuando hay una recesión, el Estado recorta los gastos públicos, incluido el gasto público social, a fin de reducir el déficit público originado por la bajada de ingresos al Estado como consecuencia de la recesión. La recesión es, pues, una manera de forzar el desmantelamiento de la Europa social (a través de una reducción de la protección social y de los salarios). En realidad, la entrada de España al euro (que requería una reducción del déficit del Estado) se consiguió a base de aumentar el enorme déficit de gasto público social que España tiene en relación con el resto de países de la UE-15. Este Pacto de Estabilidad se quiere ahora sustituir por un Pacto fiscal incluso más restringido, en el que en lugar de un 3% del PIB, el déficit tendrá que ser prácticamente cero (sí, ha leído bien, cero). Esto es un ataque frontal a la Europa Social y a la posibilidad de salir de la recesión. El otro instrumento que se creó para eliminar la Europa social es el Banco Central Europeo que, en realidad, no es un banco central. Esta afirmación sorprenderá a mucha gente, pero los hechos así lo muestran. Un banco central imprime dinero, y con este dinero ayuda al Estado comprándole deuda pública, manteniendo los intereses de sus bonos relativamente bajos. Protege así a los Estados frente a la especulación de los mercados financieros sobre su deuda pública. En ausencia de tal protección, los mercados financieros (sobre todo los bancos y las compañías de seguros) especulan con la deuda pública, creando la percepción de que los Estados tienen problemas para pagar su deuda, forzándole así a tener intereses altos en sus bonos. Si hubiera un banco central en cada país, este banco central imprimiría dinero y compraría deuda pública del Estado bajando así los intereses de los bonos e impidiendo la especulación por parte de la banca privada (los llamados mercados financieros). Pues bien, el Banco Central Europeo no hace esto. Sí que imprime dinero, pero se lo da (a un interés bajísimo, de un 1%) a los bancos privados para que compren bonos públicos (a unos intereses mucho más elevados, un 6% en el caso de los bonos públicos españoles). Es un enorme negocio para la banca a costa de los Estados. Y ahí está el problema. Sin un Banco Central que les proteja, los Estados están totalmente expuestos a la especulación. No son los mercados financieros el problema, sino la ausencia de un Banco Central, hecho que está diseñado de esta manera para debilitar a los Estados a fin de que tengan que reducir su gasto público y su protección social y facilitar la disminución de los salarios. Se dice que el Banco Central Europeo no puede comprar deuda pública. Ello responde a la lógica que acabo de explicar. Pero hay que saber que el BCE lo hace en bases excepcionales cuando el Estado está a punto de quebrar y no puede pagar su deuda pública, como consecuencia de no estar protegido frente a los mercados financieros. Cuando está a punto de colapsar, interviene entonces, comprando deuda pública para que baje los intereses de la misma. Con ello evita que el Estado se colapse y los bancos pudieran estar colgados con gran cantidad de deuda pública que no pueden recuperar debido al colapso del Estado. Es como si hubiera una sanguijuela que chupa la sangre del cuerpo y que, como resultado de ello, la persona estuviera a punto de morir y le inyectaran sangre para que pudiera continuar viviendo y así la sanguijuela pudiera continuar chupándole la sangre. Ahora bien, cuando el BCE compra deuda pública al Estado, le exige como condición que desmantele su Estado social, es decir, que recorte la protección social y baje los salarios. Ésta es la realidad que se oculta a la ciudadanía en los medios. El problema no son los mercados financieros, como constantemente acentúa gran parte de las izquierdas, sino el edificio construido para sostener el euro, que deja a los Estados totalmente vulnerables, lo cual era el objetivo de la avalancha neoliberal.
[N. de Paco Bello] Este es el mejor Vicenç Navarro que he leído nunca. No es que D. Vicenç no nos haya dejado grandes reflexiones y documentos hasta ahora; se trata de que es tan aberrante y grave lo que está ocurriendo, que hasta los más grandes necesitan integrar su discurso hasta ser plenamente conscientes de lo que ya sabían, para atreverse a decir que el Rey va desnudo. Cuando esto definitivamente se produce, podemos felicitarnos porque sumamos a un aliado de enorme valor. No se puede ser más claro y más didáctico: estamos en manos de criminales; y que nadie se escandalice, porque esto que se está llevando a cabo no es otra cosa sino un auténtico crimen a escala casi mundial, y lo están cometiendo personas, no “entes”. Gracias, profesor. Tomado de: http://iniciativadebate.org
Explayandose's Blog 
Comentarios recientes